Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2017 ~ М-3624/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-3329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 г.                                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон» к Панкову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озон» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком были заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было передано 3 915 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 768 300 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 732 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 2 125 000 руб., по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб.

Условиями указанных договоров займа (п.п.2.2) предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых от невозвращенной суммы, а в случае нарушения сроков возврата займа – пеня в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик обязанность по возврату займов не исполнил.

В связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 828 959 руб. 13 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 152 832 руб. 78 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 602 руб. 76 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 386 472 руб. 09 коп., по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспаривал, размер задолженности признал. Просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответсика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было передано 3 915 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 768 300 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 732 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 2 125 000 руб., по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб.

Условиями указанных договоров займа (п.п.2.2) предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых от невозвращенной суммы, а в случае нарушения сроков возврата займа – пеня в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Ответчик обязанность по возврату займов не исполнил.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Озон» о взыскании в его пользу денежных средств по указанным договорам займа и процентов за пользование заемными средствами подлежащими удовлетворению.

При этом согласно п. 3.1 договоров займа размер пени составляет 0,01% в день от суммы просроченных обязательств.

Предусмотренный договором размер пени 0,01 % в день составляет 3,65 % в год.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более, чем до 11.16 % годовых. Следовательно, предусмотренная договором займа неустойка в размере 3,65 % годовых не превышает ставку рефинансирования.

Установленный договорами займа размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным основным обязательствам.

В этой связи оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требовании в полном объеме и взыскать с Панкова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 828 959 руб. 13 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 152 832 руб. 78 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 602 руб. 76 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 386 472 руб. 09 коп., по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 154 229 руб. 29 коп.,

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 59 915 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Озон» удовлетворить.

Взыскать с Панкова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 828 959 руб. 13 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 152 832 руб. 78 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 602 руб. 76 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 386 472 руб. 09 коп., по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 154 229 руб. 29 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 59 915 руб. 48 коп., а всего 10 403 011 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>