Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2020 ~ М-975/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1324/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                           29 сентября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

               судьи Земцовой О.Б.,

               при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлычева Д.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате услуг эксперта, по оплате государственной пошлины, к Ермолаеву С.П. о взыскании разницы причиненного ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Павлычев Д.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате услуг эксперта, по оплате государственной пошлины, к Ермолаеву С.П. о взыскании разницы причиненного ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак №

14 марта 2020 г. в 03 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Ермолаева С.П.

Виновным в указанном ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 марта 2020 г. был признан Ермолаев С.П.

Риск автогражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «СК «Стерх», страховой полис серии №.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 г. АО «СК «Стерх» было признано банкротом, в связи с чем, компенсационные выплаты по обязательствам АО «СК «Стерх» осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков.

18 марта 2020 г. он обратился в РСА со всем перечнем необходимых документов с целью получения компенсационной выплаты по его заявлению, было заведено дело №.

Поскольку РСА отказал ему в удовлетворении требования о компенсационной выплате, им была проведена независимая досудебная техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам акта экспертного исследования № от 17 апреля 2020 г. стоимость его поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 446 467 рублей 24 копейки, повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП от 14 марта 2020 г., с участием автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №

За услуги эксперта им были понесены расходы на общую сумму 12 000 рублей.

23 апреля 2020 г. он направил в адрес РСА претензию с требованием о возмещении в добровольном порядке компенсационной выплаты в сумме 400 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей.

07 мая 2020 г. он получил ответ на претензию, в котором ему также было отказано в удовлетворении его требований.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с РСА в свою пользу 400 000 рублей – в счет суммы компенсационной выплаты, 10 800 рублей - в счет расходов по оплате услуг эксперта, 7006 рублей 50 копеек – в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Ермолаева С.П. в его пользу 46 467 рублей 24 копейки – разницу между страховым возмещение и причиненным ущербом, 1 200 рублей – в счет расходов по оплате услуг эксперта, 778 рублей 50 копеек – в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Павлычев Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен. Представила возражение на исковое заявление, в которых не согласилась с исковыми требованиями по приведенным в них доводам. Указав, что повреждения на автомобиле истца не могли образоваться от ДТП 14 марта 2020 г.

Ответчик Ермолаев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Немкова О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Из материалов дела следует, что Павлычеву Д.С. принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №.

14 марта 2020 г. в 03-00 час. Ермолаев С.П., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, при выезде с придомовой территории на <адрес>, не пропустил двигавшийся по главной дороге автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ермолаев С.П., управлявшая автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №

По указанному факту 14 марта 2020 г. в отношении Ермолаева С.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности Ермолаева С.П. застрахован по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «СК «Стерх» (полис серии №).

Приказом Банка России от 27 октября 2019 г. у АО «СК «Стерх» отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление страхования.

18 марта 2020 г. Павлычев Д.С. направил в Российский Союз Автостраховщиков через АО «Альфастрахование» (действующего от РСА) заявление о компенсационной выплате с необходимым пакетом документов. Указанное заявление получено ответчиком РСА.

Согласно экспертному заключению № от 03 апреля 2020 г., составленного по обращению РСА, в ходе проведенного детального исследования, путем сопоставления всех признаков, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, величин деформирующего воздействия, механизмов следообразования повреждений, были установлены данные механизма образования повреждений не соответствующие заявленным признакам образования повреждений на ТС заявителя, которые дают основание для утверждения о том, что повреждения ТС заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия.

С технической точки зрения, механизм следообразования повреждений ТС заявителя не соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 марта 2020 г.

Истцу на заявление АО «Альфа Страхование» был направлен ответ о том, что на основании акта осмотра от 19 марта 2020 г. и фотоматериалов поврежденного ТС было проведено трансопортно-трасологическое исследование.

В соответствии с заключением транспортно-трасологического исследования, подготовленного ООО «Компакт Эксперт», повреждения автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 14 марта 2020 г.

В связи с чем АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для удовлетворения требования Павлычева Д.С. о компенсационной выплате.

При этом, согласно акта экспертного исследования ИП Романова А.В. № от 17 апреля 2020 г., составленного по обращению истца Павлычева Д.С. эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от 14 марта 2020 г. с участием автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №

Поскольку компенсационная выплата произведена не была, 23 апреля 2020 г. истец направил в адрес РСА претензию, приложив также оригинал вышеуказанного экспертного заключения.

В ответ на указанную претензию РСА в лице АО «Альфа Страхование» направило ответ с указанием на то, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от 18 марта 2020 г. является неизменной.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-юридический центр». Согласно выводов заключения эксперта № от 27 августа 2020 г. при обстоятельствах ДТП от 14 марта 2020 г. на автомобиле Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Павлычеву Д.С. образовались повреждения, указанные в таблице № 1.

Наличие доаварийных повреждений на автомобиле Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № не установлено.

Исследование заявленных повреждений, указанных в акте осмотра № от 19 марта 2020 г., позволяют сделать вывод о том, что все повреждения (внешние и внутренние) соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14 марта 2020 г., образованы на одной высоте от опорной поверхности, с единой направленностью, в результате воздействия одного следообразующего объекта – передней правой угловой части автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №

Стоимость восстановительного ремонта Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа – 713 671 рубль, с учетом износа 446 895 рублей 50 копеек или округленно 446 900 рублей.

Рыночная стоимость исследуемого автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии сравнительным подходом составляет 600 400 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № составляет 185 570 рублей 43 копейки.

            У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Чугунов В.Г. поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Поскольку из заключения экспертизы следует, что наступила конструктивная гибель транспортного средства, соответственно размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца составит 400 000 рублей (600 400 рублей – 185 570 рублей 43 копейки = 414 829 рублей 57 копеек).

При разрешении требований истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с Ермолаева С.П., суд исходит из следующего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Поскольку оснований для освобождения ответчика Ермолаева С.П. от гражданской ответственности в судебном заседании не установлено, с него в пользу истца Павлычева Д.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 14 829 рублей 57 копеек (600 400 рублей – 185 570 рублей 43 копейки - 400 000 рублей).

Данная сумма представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на восстановление нарушенного права и на является получением за счет причинителя вреда неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с истца в пользу ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 785 рублей: с РСА в размере 6 975 рублей 36 копеек (89,6%), с Ермолаева С.П. в размере 809 рублей 64 копейки (10,4%).

Также с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб.: с РСА в размере 10 752 рубля (89,6%), с Ермолаева С.П. в размере 1 248 рублей (10,4%).

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» в размере 27 600 рублей, при этом, с ответчика РСА в размере 24 729 рублей 60 копеек, с Ермолаева С.П. в размере 2 870 рублей 40 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павлычева Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Павлычева Д.С. компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 752 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 975 рублей 36 копеек.

Взыскать с Ермолаева С.П. в пользу Павлычева Д.С. материальный ущерб в размере 14 829 рублей 57 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 1 248 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 24 729 рублей 60 копеек.

Взыскать с Ермолаева С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 2 870 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  О.Б. Земцова