Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2014 ~ М-1357/2014 от 01.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Грачева М.Д., ответчика Филипповой Я.Ю., гражданское дело № 2-1467\2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филипповой Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к заемщику Филипповой Я.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований указал, что 10.06.2011г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... согласно которому Филипповой Я.Ю. был выдан кредит в размере ... Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.п.3.1-3.2 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 16.06.2014г. задолженность ответчика по договору составила ... В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику были направлены требования от 15.05.2014г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца Грачев М.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и дал пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

Ответчик Филиппова Я.Ю. в судебном заседании иск признала, расчет истца не оспаривала.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России и ответчиком Филипповой Я.Ю. 10.06.2011г. заключен кредитный договор ..., согласно которому Филипповой Я.Ю. был выдан кредит в размере .... Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме ... руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

15.05.2014г. банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. По состоянию на 16.06.2014г. задолженность ответчика по договору составила ...

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с мая 2013г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Филипповой Я.Ю..

Взыскать с Филипповой Я.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в сумме ..., судебные расходы в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 01.08.2014 года