Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2018 ~ М-1223/2018 от 25.05.2018

№ 2-1583/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием истца Образцова В.А. и его представителя Зобова И.Ю.,

ответчика Данилова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцова Владимира Алексеевича к Данилову Евгению Александровичу о взыскании суммы задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Образцов В.А. обратился с иском к Данилову Е.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа №№ он передал Данилову Е.А. в долг денежную сумму в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 4,5% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа №№ он передал в долг Данилову Е.А. денежную сумму в размере 30000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 5% в месяц. Однако в счет возвращения долга никаких денег от ответчика он не получал, Данилов Е.А. уклоняется от общения, на телефонные звонки не отвечает.

Пунктом 2.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее 21 числа каждого месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и, таким образом, через месяц к уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Пунктом 2.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. также предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее 25 числа каждого месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и, таким образом, через месяц к уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Таким образом общая сумма задолженности ответчика перед истом по двум договорам займа на сегодняшний день составляет 142938 рублей 57 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: 50000 руб.-основной долг по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., 43073, 37 руб. –проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование займом по договору №№ ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента исполнения ответчиком судебного акта по настоящему спору; 30000 руб. – основной долг по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., 20095, 49 руб. проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование займом по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента исполнения ответчиком судебного акта по настоящему спору. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 369,81руб..

В судебном заседании Образцов В.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Зобов И.Ю., заявленные исковые требования Образцова В.А. поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Данилов Е.А. в судебном заседании возражений по исковым требованиям Образцова В.А. не заявил. Подтвердил, что действительно между ним и истцом были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 80000 рублей с предусмотренными ежемесячными процентами, расчет задолженности не оспорил. Возвратить заемную сумму у него единовременно нет возможности, из-за ухудшения состояния здоровья и потери рабочего места, обязался оплачивать долг по мере возможности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленного иска Образцов В.А. представил суду договора займа, подтверждающие, что Данилов Е.А. взял у него ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа №№ в долг денежную сумму в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 4,5% в месяц. Затем взял у истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года 30000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной выплатой 5%.

Представленные договора займа содержат условия о предмете – денежная сумма, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилий, имен, отчеств. Иных оснований возникновения обязательств Данилова Е.А. по возврату указанных денежных сумм Образцову В.А. суду не предоставлено. Текст и подпись, а также размер заемных денежных средств в договорах займа ответчиком не оспорены.

Доказательств, что договора были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду ответчиком не представлено.

В судебном заседании со стороны ответчика были подтверждены долговые обязательства перед истцом Образцовым В.А., в том числе на тех условиях, которые оговорены в договорах займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Доказательств того, что денежная сумма по договорам займа в общем размере 80 000 рублей Даниловым Е.А. не получена от Образцова В.А., либо была получена на условиях, отличных от договоров займа, суду не предоставлено. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ. являются подтверждением заключения договоров займа между истцом и ответчиком. Нахождение долговых документов у Образцова В.А. удостоверяет, что обязательства со стороны Данилова Е.А. не исполнены до настоящего времени, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик Данилов Е.А. не предоставила суду письменные доказательства в подтверждение того, что он вернул Образцову В.А. денежный долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года 30000 рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования о взыскании долга в общей сумме 80000 рублей в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4,5% ежемесячно, договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5%, при рассмотрении данных требований суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договорам займа, согласно которого по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 43 073 рубля 37 копеек. По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 20095 рублей 49 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, полагает, что данный расчёт составлен верно, в соответствии с законом и условиями договоров, со стороны ответчика не оспорен, поэтому с Данилова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 63 168 рублей 86 копеек.

Также подлежат удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до момента исполнения решения суда, поскольку данные проценты предусмотрены условиями договоров займа.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере4 063 рубля, что подтверждено чеком-ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4063 рубля.

Следовательно, в соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФсудебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Образцова В.А.

Кроме того, истцом за свой счет была отправлена телеграмма об извещении ответчика о явке в суд. Стоимость телеграммы составила 368,81 рубль, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку данные расходы истца, связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составила 25 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., распиской о получении представителем Зобовым И.Ю. денежных средств.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требуемые Образцовым В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности.

Учитывая весь объем выполненной представителем работы, сложность дела и положения ч.3 ст. 38 ГПК РФ, согласно которой стороны несут равные процессуальные обязанности, соблюдение порядка оформления в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ полномочий представителя, категорию и сложность дела, фактическое участие в судебных заседаниях представителя Зобова И.Ю., объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная Образцовым В.А. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей является чрезмерно завышенной, а потому подлежит уменьшению до 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Образцова Владимира Алексеевича о взыскании суммы задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Евгения Александровича в пользу Образцова Владимира Алексеевича 50000 рублей основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, 43073 рубля 37 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Данилова Евгения Александровича в пользу Образцова Владимира Алексеевича 30000 рублей основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, 20095 рублей 49 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Данилова Евгения Александровича в пользу Образцова Владимира Алексеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4063 рубля, почтовые расходы в размере 369 рублей 81 копейка, расходы за оказание юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июля 2018 года