Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2015 ~ М-1657/2015 от 17.06.2015

дело № 2-3439/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сычевского ФИО7 к ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сычевский В.Д., отбывающий наказание в ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать администрацию ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю разыскать утерянные материалы, направленные им через отдел спецучета 02.08.2010 года, а также взыскать с администрации ИК-34 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2010 года направил через ОСУ ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обращение в Московскую Хельсинскую группу. Не получив ответ, направил четыре запроса, на один из которых получил ответ о том, что корреспонденция от 02.08.2010 года в Московскую Хельсинскую группу не поступала. Пытаясь разыскать указанное отправление, обращался в следственные органы, прокуратуру, полицию, квалификационную коллегию судей, однако до настоящего времени направленные им 10.08.2010 года документы не возвращены ему.

Помимо этого, 29.04.2014 года им вновь направлено письмо в Хельсинскую группу, однако до настоящего времени ответчик не сообщил ему сведения об исходящем номере регистрации данного отправления; на конвертах почтовых отправлений ответчиком указаны неверные адреса, кроме того, на конвертах не имеется штампов почтовых отделений г. Москвы, в связи с чем заявитель считает, что данные отправления адресатами не получены.

В судебное заседание Сычевский В.Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, не вызывался: исходя из сути заявленных истцом требований, значения пояснений осужденного для всестороннего и объективного разрешения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что требования заявителя вытекают из публичных правоотношений. Поскольку Сычевским В.Д. фактически обжалуются действия ОСУ ФКУ ОИК-36 по ненадлежащей организации работы по направлению обращений осужденных в различные органы и организации, на указанные требования распространяется ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Исходя из доводов Сычевского В.Д., им обжалуются действия ответчика по направлению его письма от 02.08.2010 года; о том, что данное отправление не получено адресатом осужденному стало известно в 2010 году, однако с заявлением на действия администрации ИК-34 заявитель обратился только 08.06.2015 года, тем самым пропустив установленные процессуальным законом сроки для обращения в суд. Просит в заявленных требованиях заявителю отказать по данным основаниям, без их рассмотрения по существу.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, касающиеся заявления представителя административного ответчика о пропуске Сычевским В.Д. процессуального срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, Сычевский В.Д. отбывает назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы, и в период с 29.12.2007 года по 22.01.2015 года содержался в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период отбывания наказания в названном исправительном учреждении, 02.08.2010 года Сычевским В.Д. в адрес Московской Хельсинской группы направлено обращение, зарегистрированное ОСУ ФКУ ОИК-3 за исходящим номером 24/46/4-2-1062.

Из пояснений Сычевского В.Д., содержащихся в иске, следует, что данное почтовое отправление не было получено адресатом.

Согласно приложенных к административному иску документов, информация об утрате корреспонденции стала известна Сычевскому В.Д. в 2010 году, что следует из представленной суду переписки осужденного с Прокуратурой Красноярского края; данное обстоятельство подтверждается также сообщением и.о. заместителя начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.01.2011 года, которым Сычевскому В.Д. разъяснено, что осуществление контроля за действиями Федеральной почтовой связи по отправлению корреспонденции адресатам не входит в компетенцию руководства ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также перепиской со Следственным комитетом СУ по Красноярскому краю от 10.02.2011 года, Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22.04.2011 года.

Мотивируя свои требования, Сычевский В.Д. указывает, что направив 29.04.2014 года письмо в адрес Хельсинской группы, ответчик не сообщил ему реквизиты исходящего номера отправленной корреспонденции.

Таким образом, о факте неполучения Хельсинской группой обращения, направленного Сычевским В.Д. указанному адресату 02.08.2010 года, осужденному стало известно в 2010 году; о нарушении права знать исходящий номер направления корреспонденции от 29.04.2014 года Сычевскому В.Д. также известно с даты направления указанного письма, однако заявление об обжаловании действий ФКУ ОИК-36 подано Сычевским В.Д. 08.06.2015 года, поступило в суд 17.06.2015 года, при этом ходатайств о восстановлении сроков обжалования не заявлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период с 2010 года осужденный был ограничен в праве переписки и фактически был лишен возможности своевременного обжалования действий административного ответчика, суду не представлено и судом не добыто; фактов, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования действий ответчика осужденным не приведено.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в судебные органы за защитой своего права не установлено, суд признает доводы административного ответчика о пропуске Сычевским В.Д. процессуального трехмесячного срока для обращения в суд законными и обоснованными, в связи с чем находит заявленные осужденным требования о признании действий незаконными не подлежащими удовлетворению, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Требования Сычевского В.Д. о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производственными от требований об оспаривании действий администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сычевского ФИО8 к ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (19.12.2015 года).

Председательствующий: