Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2017 от 02.08.2017

Дело №1-243/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                                                                            15.09.2017 г.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи       Сахно И.П.

При секретаре                                                         Тюнягиной В.Н.

С участием государственного обвинителя –

    помощника Соликамского городского прокурора Гулина Д.А.

    Подсудимого                                  Шарипова Р.Х.

    Защитника, адвоката                            Стельмащук Л.А.

    Потерпевшей                                                               НВБ

    Потерпевшего                                                              ККЮ

рассмотрел уголовное дело по обвинению Шарипов Р.Х. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<дата> около 18 часов 30 минут водитель Шарипов Р.Х., управлял технически неисправным транспортным средством, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался с тремя пассажирами по проезжей части автодороги «<данные изъяты>», со стороны <...> в направлении <данные изъяты>.

Двигаясь на 40 км автодороги <данные изъяты>, со скоростью около 90 км/час, Шарипов Р.Х. в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 Правил Дорожного Движения РФ (редакция от 10.09.2016 года с изменениями, вступившими в законную силу с 22.09.2016 года), устанавливающих, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения, требований правил», в нарушение требований п. 9.4 абзац 1 Правил Дорожного Движения РФ (редакция от 10.09.2016 года с изменениями, вступившими в законную силу с 22.09.2016 года), устанавливающего, что «вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», в нарушении п. 1.4 Правил Дорожного Движения РФ (редакция от 10.09.2016 года с изменениями, вступившими в законную силу с 22.09.2016 года), устанавливающего, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушении п. 9.1 тех же Правил (редакция от 10.09.2016 года с изменениями, вступившими в законную силу с 22.09.2016 года), устанавливающих, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части....», игнорируя требования п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (редакция от 10.09.2016 года с изменениями, вступившими в законную силу с 22.09.2016 года), запрещающего эксплуатацию транспортных средств, если «на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины», управлял автомобилем на котором имелись технические неисправности и условия, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно на одну ось автомобиля были установлены шины различной модели и с различным рисунком протектора, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства (зимние шины колес имели значительный износ и отсутствие шипов) и груза (наличие 3 пассажиров), двигался без учета дорожных условий (заснеженное дорожное полотно, спуск 5%), в результате чего не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ПСН, двигавшегося по своей правой полосе движения со стороны <...> в направлении <...>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» БАН и КАК получили травмы, от которых наступила их смерть на месте происшествия. Пассажир автомобиля <данные изъяты>» КТВ получила травмы, от которых <дата> наступила ее смерть в ГБУЗ ПК СГБ-№.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы смерть БАН наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно- мозговой травмой, с кровотечением под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, в пазуху основной кости, открытым переломом костей носа, переломом правой скуловой кости, закрытым переломом левой скуловой кости, двухсторонним переломом нижней челюсти, переломом верхней челюсти, ссадинами и кровоподтеками на лице, кровоизлияниями в местах переломов; тупой травмой грудной клетки, с переломами ребер 2-8 ребер слева и 2-8 ребер справа по разным анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры слева, с кровоизлияниями в местах переломов, ушибом легких, разрывами сердечной сорочки, аорты в грудном отделе, полным поперечным переломом позвоночного столба между 8 и 9 грудными позвонками с повреждением ствола спинного мозга, разрывом межреберных мышц, с кровотечением в плевральные полости (гемоторакс) слева 250 мл, справа 300 мл, разрывами куполов диафрагмы, ссадиной на грудной клетке; тупой травмой живота с множественными разрывами печени с размозжением ткани, множественными разрывами селезенки, брыжейки тонких кишок, кровоизлияниями в местах разрывов, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум) 800 мл, отрывом мочевого пузыря от уретры, кровоизлияниями в клетчатку мочевого пузыря, переломами костей таза с разрывом лонного сочленения, разрывами левого и правого крестцово-подвздошных сочленений, переломом заднее- верхнего отростка подвздошной кости справа; вывихом левой локтевой кости с разрывом связок, кровоизлиянием в месте разрыва; раной левой стопы, с развитием травматического шока, шоковых почек, малокровия внутренних органов. По «Правилам», утвержденным Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года согласно п. 6.1.3, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.21, 6.1.23, 6.1.26, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.6 Медицинских критериев, применительно к живым лицам, данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, т.е. причинен тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы смерть КАК наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно- мозговой травмой, с кровотечением под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, в пазуху основной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадиной в теменной области головы справа, двусторонним переломом нижней челюсти, разрывом слизистой оболочки нижней губы, ссадиной и кровоподтеком на лице; тупой травмой грудной клетки с кровоизлиянием в мышцы грудной клетки слева, ушибом легких, кровоизлияниями в корни и ткань легких, ушибом сердца, кровоизлияниями под эпикард левого желудочка, ссадиной на грудной клетке слева; тупой травмой живота, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум) 130 мл, разрывами правой доли печени, селезенки; закрытым переломом диафиза левого бедра в средней трети; открытым переломом диафиза правого бедра в средней трети; кровоподтеками на ногах, с развитием постгеморрагического шока, отека легких, головного мозга. По «Правилам», утвержденным Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года согласно п. 6.1.3, 6.2.2, 6.2.4, 6.2.6 Медицинских критериев, применительно к живым лицам, данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, согласно п. 6.1.5 Медицинских критериев закрытый перелом диафиза левого бедра в средней трети; открытый перелом диафиза правого бедра в средней трети повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания не оказания) медицинской помощи, и по этим признакам данные телесные повреждения следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы смерть КТВ наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно- мозговой травмой, с кровотечением, под твердую мозговую оболочку субдуральная гематома слева 40мл), под мягкую мозговую оболочку, в пазуху основной кости, кровоподтеками на веках глаз, переломом костей спинки носа, переломом нижней челюсти, кровоизлиянием под слизистую оболочку нижней губы, кровоизлияниями в местах переломов; тупой травмой живота с множественными разрывами правой доли печени, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 800 мл), кровоизлияниями в клетчатку правого надпочечника, в клетчатку правой почки, подкапсульной гематомой правой почки, массивным кровоизлиянием под брюшиной в области малого таза; закрытым переломом шейки левого бедра, кровоизлиянием в месте перелома, вправленным вывихом головки правого бедра, кровоизлиянием в месте бывшего вывиха, кровоподтеками на ногах, с развитием постгеморрагического шока и травматического шока, малокровия внутренних органов. По «Правилам», утвержденным Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года согласно п. 6.1.3, 6.1.16, 6.2.3 Медицинских критериев, применительно к живым лицам, данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, т.е. причинен тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев, применительно к живым лицам, закрытый перелом шейки левого бедра повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, и по этим признакам данный перелом следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Шарипов Р.Х. вину признал и пояснил, что <дата> ему позвонил БАН и предложил съездить в <...>. он согласился к нему в машину сели БАН, девушка и ребенок. Он заехал на АЗС заправился и поехал по автодороге в сторону <...>. Двигался он со скроростю около 70-80 км/час. Как произошло ДТП он не помнит. Машину купил в <дата> году. Автомобиль прошел техосмотр. Какая точно резина стояла на автомобиле сказать не может, но она была зимняя, шипованная. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспорта, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшая НВБ пояснила, что о гибели сына БАН узнала случайно <дата> от старшей сестры. Сын проживал вместе с КТВ, которая в этот момент собирала документы на развод. В связи со смертью сына испытывала нравственные страдания, просит взыскать с виновного моральный вред 1 миллион рублей.

Потерпевший ККЮ пояснил, что <дата> он находился на работе. Ему позвонил знакомый и сообщил, что жена и сын погибли в аварии. Он поехал в больницу. К жене и ребенку его не пустили. Потом стал заниматься похоронами. От случившегося испытывал нравственные страдания. Просит взыскать с виновного моральный вред 1.5 миллиона рублей.

Свидетель ЦКА пояснил, что <дата> он был на службе в ПЧ-№. Вечером поступил вызов. Он выехал на место ДТП. Было столкновение двух автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>-№. Автомобиль <данные изъяты> стоял на своей полосе движения, а <данные изъяты> на встречной. В автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье был зажат пассажир. Они разрезали стойки на автомобиле и достали погибшего молодого человека. Пострадавшие были в машине скорой помощи.

Свидетель ПСН пояснил, что <дата> он двигался на автомобиле <данные изъяты> из <...> в <...>. На 40 километре в районе отворота на <...> он поднимался в гору. На дороге был мокрый снег. Двигался он со скоростью около 60 км/час. Примерно в ста метрах перед его автомобилем со встречной полосы движения выехал автомобиль <данные изъяты> и по диагонали стал быстро приближаться ему навстречу. Двигался автомобиль на очень большой скорости. Все произошло в считанные секунды. Он не успел даже затормозить, только привстал над сиденьем. Удар был очень сильным. Кабина его автомобиля находилась на капоте автомобиля <данные изъяты>. Потом автомобили растащили, что бы достать пострадавших. Его увезли в больницу.

Свидетель СЕВ показал, что <дата> в дневное время он вместе с супругой находились в <...>. Примерно около 18:00 час. он с супругой на своем автомобиле выехали из <...> и направились в <...>. Он находился за рулем, а его супруга сидела на заднем пассажирском сиденье. Время суток было светлое, осадки были, но с определенной периодичностью. Проезжая часть скользкая из-за подтайки снега, местами заснеженная. Он двигался со скоростью 60-80 км/час, так как понимал, что большую скорость держать нельзя в связи с дорожными условиями. Во время движения по автодороге <данные изъяты>, точный километр назвать затрудняется, его автомобиль на скорости примерно от 80 до 100 км/час возможно больше, обогнал попутный автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль обогнал его автомобиль и быстро уехал вперед. Он продолжал двигаться с прежней скоростью 60-80 км/час. После отворота на <...>, дорога пошла под гору. Он увидел, что в нескольких метрах ниже отворота на <данные изъяты>, на спуске, на встречной полосе стоят два автомобиля, которые как он понял столкнулись, хотя самого момента столкновения он не видел. Он сразу снизил скорость и остановился. Когда вышел из машины, то увидел, что столкновение произошло на встречной по ходу его движения полосе, между автомобилем марки <данные изъяты> и вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты>, который обгонял его до этого. Время было 18:30 час. на улице было еще светло.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № смерть БАН наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно- мозговой травмой, с кровотечением под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, в пазуху основной кости, открытым переломом костей носа, переломом правой скуловой кости, закрытым переломом левой скуловой кости, двухсторонним переломом нижней челюсти, переломом верхней челюсти, ссадинами и кровоподтеками на лице, кровоизлияниями в местах переломов; тупой травмой грудной клетки, с переломами ребер 2-8 ребер слева и 2-8 ребер справа по разным анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры слева, с кровоизлияниями в местах переломов, ушибом легких, разрывами сердечной сорочки, аорты в грудном отделе, полным поперечным переломом позвоночного столба между 8 и 9 грудными позвонками с повреждением ствола спинного мозга, разрывом межреберных мышц, с кровотечением в плевральные полости (гемоторакс) слева 250 мл, справа 300 мл, разрывами куполов диафрагмы, ссадиной на грудной клетке; тупой травмой живота с множественными разрывами печени с размозжением ткани, множественными разрывами селезенки, брыжейки тонких кишок, кровоизлияниями в местах разрывов, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум) 800 мл, отрывом мочевого пузыря от уретры, кровоизлияниями в клетчатку мочевого пузыря, переломами костей таза с разрывом лонного сочленения, разрывами левого и правого крестцово- подвздошных сочленений, переломом заднее- верхнего отростка подвздошной кости справа; вывихом левой локтевой кости с разрывом связок, кровоизлиянием в месте разрыва; раной левой стопы, с развитием травматического шока, шоковых почек, малокровия внутренних органов. По «Правилам», утвержденным Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года согласно п. 6.1.3, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.21, 6.1.23, 6.1.26, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.6 Медицинских критериев, применительно к живым лицам, данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, т.е. причинен тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы№ смерть КАК наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно- мозговой травмой, с кровотечением под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, в пазуху основной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадиной в теменной области головы справа, двусторонним переломом нижней челюсти, разрывом слизистой оболочки нижней губы, ссадиной и кровоподтеком на лице; тупой травмой грудной клетки с кровоизлиянием в мышцы грудной клетки слева, ушибом легких, кровоизлияниями в корни и ткань легких, ушибом сердца, кровоизлияниями под эпикард левого желудочка, ссадиной на грудной клетке слева; тупой травмой живота, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум) 130 мл, разрывами правой доли печени, селезенки; закрытым переломом диафиза левого бедра в средней трети; открытым переломом диафиза правого бедра в средней трети; кровоподтеками на ногах, с развитием постгеморрагического шока, отека легких, головного мозга. По «Правилам», утвержденным Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года согласно п. 6.1.3, 6.2.2, 6.2.4, 6.2.6 Медицинских критериев, применительно к живым лицам, данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, причинен тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы№ смерть КТВ наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно- мозговой травмой, с кровотечением под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома слева 40мл), под мягкую мозговую оболочку, в пазуху основной кости, кровоподтеками на веках глаз, переломом костей спинки носа, переломом нижней челюсти, кровоизлиянием под слизистую оболочку нижней губы, кровоизлияниями в местах переломов; тупой травмой живота с множественными разрывами правой доли печени кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 800 мл), кровоизлияниями в клетчатку правого надпочечника, в клетчатку правой почки, подкапсульной гематомой правой почки, массивным кровоизлиянием под брюшиной в области малого таза; закрытым переломом шейки левого бедра, кровоизлиянием в месте перелома, вправленным вывихом головки правого бедра, кровоизлиянием в месте бывшего вывиха, кровоподтеками на ногах, с развитием иостгеморрагического шока и травматического шока, малокровия внутренних органов. По «Правилам», утвержденным Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года согласно п. 6.1.3, 6.1.16, 6.2.3 Медицинских критериев, применительно к живым лицам, данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, т.е. причинен тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев, применительно к живым лицам, закрытый перелом шейки левого бедра повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, и по этим признакам данный перелом следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью человека,

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № следует, что в рассматриваемой дорожно- транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель легкового автомобиля <данные изъяты> Шарипов Р.Х. должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.4 абзац 1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пунктов 1.4, 1.5, абзац 1 и 9.1 Правил. Решение вопроса о наличии либо отсутствии технической возможности у водителя автомобиля <данные изъяты> предотвратить встречное столкновение с автомобилем <данные изъяты> не имеет технического смысла, поскольку ни снижение скорости автомобиля <данные изъяты>, ни его остановка не исключают возможности столкновения с автомобилем <данные изъяты>, движущимся без торможения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, в момент возникновения опасности для движения, указанной в исходных данных постановления о назначении экспертизы, не имел техническую возможность остановиться раньше, чем автомобиль <данные изъяты> достигнет места его остановки.

В соответствии с протоколом следственного эксперимента с водителем ПСН установлено, что в момент выезда автомобиля <данные изъяты> на встречную полосу движения, расстояние между транспортными средствами составляло 80 метров.

Согласно протокола осмотра транспорта на переднюю ось автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № установлены шины с различным рисунком протектора. На задней оси установлены шины с рисунком отличным от шин на передней оси.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 5 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех человек.

Подсудимый нарушил п. 10.1, 9.4, 1.4,9.1, Правил дорожного движения РФ, а так же п.5.5 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя технически неисправным автомобилем выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства двигался без учета дорожных условий, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> двигавшегося по своей правой полосе движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» БАН и КАК, КТВ получили травмы, от которых наступила их смерть. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями прямая причинная связь.

Суд исключает из обвинения нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не находится в прямой причинено следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Суд исключает из обвинения нарушение п.10.3Правил дорожного движения РФ как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством смягчающим наказание является беременность жены подсудимого.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения ст.73, 64, 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения Шарипов Р.Х. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.151, 1101, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшими НВБ и ККЮ, поскольку они испытывали нравственные и психические страдания в связи со смертью сына, жены определив его размер с учетом индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, материального положения подсудимого, НВБ в сумме девятьсот тысяч рублей, ККЮ в сумме девятьсот пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда переводчика в ходе следствия в размере 10550 рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипов Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить прежней.

Обязать Шарипов Р.Х. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы /СИЗО-2 <...>/ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Шарипов Р.Х. судебные издержки в доход государства за услуги переводчика на предварительном следствии в сумме 10550 рублей.

Взыскать с Шарипов Р.Х.    в пользу потерпевшего ККЮ в виде компенсации морального вреда девятьсот пятьдесят тысяч рублей.

Взыскать с Шарипов Р.Х. в пользу потерпевшей НВБ в виде компенсации морального вреда девятьсот тысяч рублей.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передать Шарипов Р.Х., автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать БИЛ, чехол, олимпийку трико передать Шарипов Р.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.П. Сахно