Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34996/2018 от 27.08.2018

Судья – Хазиков А.А. Дело № 33-34996/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» октября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

и судей Ждановой О.И., Губаревой А.А.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова А.И. по доверенности Фишера Д.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГУК Краснодар» обратилось в суд с иском к Смирнову А.И. о демонтаже внешних блоков сплит-системы, указывая, что на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома <...> от 01.12.2011 г. многоквартирный дом <...>, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Комиссией управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар» был произведен осмотр помещения технического этажа над квартирами <...> и <...> многоквартирного дома <...> по <...>. В результате осмотра выявлено, что ответчиком на внутренней стене технического этажа дома над указанными квартирами неправомерно установлены внешние блоки сплит-системы, о чем составлен акт от 24.05.2018 г. Монтаж произведен с целью обслуживания квартиры <...>, в которой проживает Смирнов А.И., однако ответчик установку спорной конструкции с сособственниками помещений в многоквартирном доме не согласовал, чем нарушил права собственников помещений в многоквартирном доме. Требование ООО «ГУК-Краснодар» о добровольном демонтаже внешнего блока кондиционера не выполнены. Таким образом, установка внешних блоков сплит-системы на техническом этаже без соответствующего разрешения является нарушением требований действующего законодательства.

Просили обязать ответчика осуществить демонтаж четыре внешних блока сплит-системы, установленных над квартирами <...> на техническом этаже многоквартирного дома <...> по <...> в <...>, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика Фишер Д.С. в судебном заседании с доводами истца не согласился, указав, что установка наружного блока сплит-системы не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим собственникам, не лишает управляющую компанию возможности производить обслуживание общего имущества дома. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Октябрьского районного суда <...> от 5 июля 2018 года иск ООО «ГУК-Краснодар» к Смирнову Алексею Ивановичу о демонтаже блоков сплит-системы удовлетворен. Смирнов Алексей Иванович обязан осуществить демонтаж четырех блоков сплит-системы, установленными над квартирами <...> и <...> на техническом этаже многоквартирного дома <...> по <...> в <...>, в течении 2 (двух) недель со дня вступления решения суда в законную силу. Взысканы со Смирнова Алексея Ивановича в пользу ООО «ГУК-Краснодар» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова А.И. по доверенности Фишер Д.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Смирнова А.И. по доверенности Вишневского Д.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом <...> по <...> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома <...> от 01.12.2011, протокола <...> общего собрания собственников помещений об изменении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией «ГУК-Краснодар» в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая организация обязана защищать интересы собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, она вправе предъявлять требования об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, в том числе к другим собственникам.

В силу п. 2.3. договора управления состав общего имущества многоквартирного дома определен ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которых в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно выписке из лицевого счета <...> от 07.06.2018 г. ответчик является собственником квартиры <...> в доме <...> в <...>. Указанная квартира состоит из 3-х комнат и расположена на 9 этаже 9-ти этажного дома.

В результате обследования установлено, что собственником квартиры <...> Смирновым А.И. незаконно, без согласования установлены на техническом этаже дома 3 блока сплит-систем, подключение энергоснабжения которых выполнено к общедомовым сетям энергоснабжения дома, что подтверждается актом ООО «РЭП № 19» от 23.03. 2015 г. и фотоматериалом в деле.

Факт монтажа блоков ответчиком не оспаривается.

Из акта от 23.03.2017 г. ООО «РЭП №19» следует, что в целях обеспечения пожарной безопасности и беспрепятственного доступа к местам общего пользования и инженерным сетям дома <...> по <...> произведен демонтаж замка, установленного самовольно Смирновым А.И. на техническом этаже и взамен установлен новый, ключи от которого находятся у членов Совета дома <...> по <...>.

Из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы ЦО г. Краснодара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по КК от 17.01.2018, направленного на имя генерального директора ООО «ГУК-Краснодар» усматривается, что имелось коллективное обращение жильцов дома <...> по <...> об ограничении доступа на технический этаж Смирновым А.И., проживающий в квартире <...>, захламлении его мебелью, а также установки блоков сплит-систем.

Согласно предписанию государственной жилищной инспекцией Краснодарского края <...> от 15.05.2018 г., выданному ООО «ГУК-Краснодар» по результатам проведении внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения <...>Л от 08.05.2018 г. на основании акта проверки <...> от 15.05.2018 г. установлены нарушения обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставлению услуг, в частности на техническом этаже 1-го подъезда дома <...> по <...>, без решения общего собрания собственников помещений, установлены внешние блоки кондиционирования воздуха, в связи с этим предписано принять меры по демонтажу указанного оборудования и установлен срок исполнения до 18.06.2018 г.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в доме <...> по <...> <...> от 21.05.2018 г. решено запретить установку внешних блоков бытовых кондиционеров и телевизионных антенн в местах общего пользования (на технических этажах, в подвалах, на лестничных площадках, на ограждениях крыши). Закрыть доступ в места общего пользования всем собственникам в личных целях. Допуск в места общего пользования согласно п. 3.3.5 Постановления Госстроя от 27.09.2003 <...> разрешать только работникам обслуживающих организаций.

Указанным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 <...> утверждены Правила и Нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно п. 3.3 которых установлено содержание чердаков, в частности:

п. 3.3.1. Организации по обслуживанию жилищного фонда (какой является Управляющая компания ООО «ГУК-Краснодар») должны обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения;

п. 3.3.4. Чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием;

п. 3.3.5. Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении;

п. 3.3.7. Использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения не допускается.

В соответствии с абз. 9 п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 <...>, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Кроме этого, пунктом п.3.3.1 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома <...> от 01.12.2011 г., собственник не вправе проводить переоборудование инженерных систем и оборудования, относящегося к общему имуществу, а также иного общего имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика осуществить демонтаж блоков сплит-системы из помещения технического этажа над квартирами <...> и <...> многоквартирного дома <...> по <...> в <...>, поскольку, установка блоков сплит-системы произведена ответчиком с нарушением вышеперечисленных правил, согласование на такую установку не выдавалось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____________________

░░░░░: _______________ ___________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>