Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-252/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

с участием в деле

должностного лица, чьи действия обжалуются, - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Кашиковой М.А.,

представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябиной В.В., представившей доверенность № 5 от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кашиковой М.А. по непринятию установленных законодательством мер в рамках исполнительного производства о взыскании с Долгова А.К. в пользу Национального банка «Траст» денежных сумм,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кашиковой М.А. по непринятию установленных законодательством мер в рамках исполнительного производства о взыскании с Долгова А.К. в пользу Национального банка «Траст» денежных сумм.

В заявлении указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Кашиковой М.А. находится исполнительное производство № 37665/12/15/13 от 30.08.2012, возбуждённое на основании исполнительного листа по делу № 2-2136/12 от 20.08.12, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, о взыскании с Долгова А.К. в пользу НБ «Траст» (ОАО) задолженности в размере 102 887 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей с 09.04.2012 по день фактического исполнения решения суда.

По состоянию на 02.11.2012 судебным приставом-исполнителем не в полном объёме предприняты меры, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г. Пензы о взыскании с Долгова А.К. денежных средств.

12.09.2012 судебным приставом-исполнителем Кашиковой М.А. составлен акт о наложении ареста на автомобиль "Ауди 100". По состоянию на 02.11.2012 судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценщик не назначен и оценка имущества не произведена.

При направлении исполнительного документа в отдел судебных приставов банком указывалось место работы должника, но по состоянию на 11.10.2012 судебным приставом-исполнителем постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода не вынесено, в ООО «Евромет» для исполнения не направлено.

24.08.2012 банком при предъявлении исполнительных листов заявлены ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Долгова А.К. отсутствует отказ в удовлетворении данных ходатайств.

По состоянию на 02.11.2012 судебный пристав-исполнитель проверку имущественного положения должника по месту регистрации не осуществил, взыскание на имущество должника не обращено, акт описи и ареста не составлен, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ не вынесено. По состоянию на 02.11.2012 решение Ленинского районного суда г. Пензы не исполнено.

Просили признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Кашиковой М.А., выразившееся в непринятии в определённые законодательством РФ об исполнительном производстве порядке и сроки мер по:

- назначению специалиста для оценки имущества должника, а именно: автомобиль "Ауди 100" г/н №;

- проверке имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического проживания;

- вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, а именно: в ООО «Евромет» по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, 173-3;

- вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В судебном заседании представитель заявителя - Национального банка «Траст» (ОАО) не явился, ФИО4 от имени НБ «Траст» (ОАО) представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Указала, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объёме.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Кашикова М.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила оставить её без удовлетворения.

Представила письменное возражение на жалобу НБ «Траст» (ОАО), где указано, что требования заявителя не основаны на законе, поскольку поставленные задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц ею выполнялись. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, судебным приставом-исполнителем были применены меры по исполнению исполнительного листа Ленинского районного суда г. Пензы от 20.08.2012, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом были применены меры принудительного исполнения (сделаны запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника 30.08.2012, был наложен арест на имущество должника – автомобиль, проверено имущественное положение должника по месту его жительства, о чём составлен соответствующий акт от 12.09.2012).

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем затянуты сроки совершения исполнительных действий, несостоятелен. Срок совершения исполнительных действий, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», носит организационный характер и не является пресекательным. Ответственность за несоблюдение двухмесячного срока исполнения исполнительных документов законодательством не предусмотрена.

Довод заявителя о том, что до настоящего времени не произведена оценка арестованного автотранспортного средства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку ею заявка на оценку была направлена в Управление, которым в свою очередь заявка направлена оценочной организации – ООО «Мордовметпром». В настоящее время судебным приставом ФИО6 принимаются меры по привлечению оценщика в рамках исполнительного производства, в частности направлено требование оценочной организации о назначении специалиста-оценщика.

Судебным приставом-исполнителем исполнительный документ для удержания из заработка должника в ООО «Евромет» не направлялся, поскольку фактически организация не ведёт финансово-хозяйственную деятельность. Вместе с тем в настоящее время в рамках исполнительного производства обращено взыскание на имущество должника, которое подлежит оценке и передаче на реализацию.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябина В.В. в судебном заседании доводы жалобы НБ «Траст» (ОАО) не признала и просила оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Долгов А.К. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявление НБ «Траст» (ОАО) не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30.08.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Кашиковой М.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Долгова А.К. по исполнительному листу от 20.08.2012, выданному Ленинским районным судом г. Пензы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 887 руб. 98 коп. в пользу взыскателя - Национального банка «Траст» (ОАО) (л.д. 5).

Как следует из материалов исполнительного производства, 30.08.2012 с целью установления имущественного положения должника Долгова А.К. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы (в Филиал «Мордовский» ЗАО «Регистратор ИНТРАКО» ОАО «Регистратор РОСТ», Филиал ГПБ (ОАО), Гостехнадзор РМ, «Сарансктехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, УГИБДД МВД РМ, ФКУ «Центр ГИМС») и банковские учреждения (Райффайзенбанк, Саранский филиал МКБ «Возрождение», Мордовпромстройбанк, Актив Банк, Газпромбанк, Россельхозбанк, ОСБ № 8589 Сбербанка России) о наличии зарегистрированного имущества, денежных средств и ценных бумаг, в ИФНС по Ленинскому району о предоставлении информации о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, а также о месте осуществления предпринимательской деятельности, в ГКУ ЦЗН городского округа Саранск и ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск РМ с целью установления места работы должника.

12.09.2012 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту работы должника - ООО «Евромет» по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, 173-3, на момент проверки установлено, что по данному адресу ООО «Евромет» не располагается, дверь опечатана 07.08.2012, о чем составлен соответствующий акт.

По вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Кашиковой М.С. 12.09.2012 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 8а. В ходе проверки было установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, Долгов А.К. проживает по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей родителям жены; по данному адресу имущества, принадлежащего должнику и на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено (по данному адресу находится имущество ФИО9 - матери жены должника), о чем составлен соответствующий акт.

В ходе проверки у должника Долгова А.К. отобрано объяснение, в котором он указал, что от оплаты задолженности не отказывается, оплату не производит по причине отсутствия денежных средств. Также он пояснил, что является директором ООО «Евромет», но на данный момент доход от этой организации не получает, так как организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Также он указал, что проживает по адресу: <адрес>, с родственниками; личного имущества по данному адресу у него не имеется.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль "Ауди 100" регистрационный знак №.

12.09.2012 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

12.09.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнут легковой автомобиль "Ауди 100" регистрационный знак №.

09.10.2012 судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по Республике Мордовия направлена заявка № 403342/12/15/13 на оценку арестованного имущества, которая была направлена в ООО «Мордовметпром».

19.11.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО6 (22.10.2012 передано на исполнение исполнительное производство в отношении Долгова А.К. в связи с переводом Кашиковой М.А. на другой участок) вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и транспортного средства, зарегистрированного за должником.

20.11.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, копия постановления была направлена для исполнения в ОАО «Сбербанк России».

20.11.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.11.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО6 должнику Долгову А.К. под личную роспись вручено требование об оплате задолженности по исполнительному документу в пользу НБ «Траст», а также отобрано объяснение, где должник указал, что оплатит задолженность до 07.12.2012.

30.11.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО6 ООО «Мордовметпром» вручено требование о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества должника в срок до 06.12.2012.

Суд отказывает в удовлетворении жалобы Национального банка «Траст» (ОАО) по следующим основаниям.

Статьёй 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень мер принудительного исполнения.

При этом в соответствии с частями 1, 2 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кашиковой М.А. бездействия в рамках исполнительного производства о взыскании с Долгова А.К. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) не допущено.

Суд учитывает довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем после наложения ареста на автомобиль должника не предпринято мер по его оценке.

14.12.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО11 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым оценка имущества, арестованного 12.09.2012, – автомобиля "Ауди 100", принадлежащего Долгову А.К., поручена специалисту-оценщику для определения рыночной стоимости имущества.

В соответствии с Государственным контрактом № ОЦ5/2012 от 06.02.2012 по оценке имущества и постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 17.12.2012 ООО «Мордовметпром» произведена оценка принадлежащего Долгову А.К. имущества в виде автомобиля "Ауди 100", о чём подготовлен отчёт № 178/2012. В соответствии с отчётом рыночная стоимость автомобиля с учётом НДС составляет 126 280 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия от 20.12.2012 автомобиль "Ауди 100" передан для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, общая стоимость указана в размере 126 280 рублей.

25.12.2012 судебным приставом-исполнителем подготовлена заявка на реализацию арестованного имущества; 27.12.2012 начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Республике Мордовия оформлено уведомление № 881/12-12 о готовности к реализации арестованного имущества.

Суд учитывает также довод заявителя относительно того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с этим, по мнению суда, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и выносится по его усмотрению в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, в том числе при наличии соответствующего заявления со стороны взыскателя.

Таким образом, проанализировав все доводы взыскателя и представленные судебным приставом-исполнителем документы, судом не установлено факта бездействия судебного пристава-исполнителя Кашиковой М.А. по непринятию перечисленных заявителем мер в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд оставляет заявление Национального банка «Траст» (ОАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 249, 255, 256, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление Национального банка «Траст» (ОАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кашиковой М.А. по непринятию установленных законодательством мер в рамках исполнительного производства о взыскании с Долгова А.К. в пользу Национального банка «Траст» денежных сумм оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Надёжина