Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2016 ~ М-898/2016 от 09.03.2016

Дело 2-1669/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бромбина ИН к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление два» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бромбин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СОРЖ ДУ 2» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, управление данным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «СОРЖ ДУ 2». ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой указал на отсутствие освещения и сломанный патрон перед дверью в подвал в тамбуре второй входной двери дома, отсутствие освещения лестницы, ведущей в подвал в этом же подъезде дома. Претензия получена ответчиком 26.02.2016г., 25.02.2016г. истцом была направлена ответчику повторная претензия на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, т.к. со стороны ответчика не последовала действий на устранение нарушений изложенных в первой претензии, которая получена ответчиком 03.03.3016г. 01.03.2016г. истец направил ответчику заявление с просьбой согласовать с ним дату и время проведения осмотра места, которое получено ответчиком 03.03.2016г. Ответа на претензию не получено. Ответчик дату и время проведения проверки с истцом не согласовал, о получении сообщений, о принятии их к рассмотрению или отказе в рассмотрении не уведомил. Однако 04.03.2016г. ответчик устранил, указанные в претензии от 19.02.2016г. нарушения. Считает, что проверка проведена в одностороннем порядке, без уведомления истца, чем нарушены права истца как потребителя. Истец с учетом последующих уточнений просит обязать ответчика направить ему извещение о дате получения претензии от 19.02.2016г., ее регистрационном номере, признать действия ответчика в части несогласования даты и времени проведения проверки факта нарушения качества содержания общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обязать направить ему извещение о дате получения претензии от 25.02.2016г. и ее регистрационном номере и уведомить его о результатах рассмотрения претензий от 19.02.2016г. и 25.02.2016г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 1500 руб., 141 руб. в качестве компенсации почтовых расходов.

В судебное заседание истец Бромбин И.Н. не явился, представитель истца по доверенности Гологуш Л.И. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что со слов доверителя знает, что работы по устранению недостатков, указанных в претензии, начались ДД.ММ.ГГГГ, были закончены ДД.ММ.ГГГГ, все выполнено, заменена проводка, установлен выключатель и лампочки, все работает исправно. Вместе с тем, наличие акта позволило бы Бромбину обратиться за перерасчетом коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «СОРЖ ДУ 2» Николаев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что все указанное истцом в претензии было устранено в установленный законом срок. Какие-либо акты не составлялись, поскольку спора о наличии указанных в претензии недостатков не было.

Суд, заслушав представителя истца Гологуш Л.И., исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме….) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно п. 40 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе в том числе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствие с п. 6 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами.

Из содержания п. 15 и п. 16 вышеуказанных Правил следует, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества выполнения работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества выполнения работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. п. 105, 106 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

В силу п.108 вышеуказанных Правил, сотрудник диспетчерской службы обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги в случае если сотруднику исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Вместе с тем, как следует из Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены «предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования», из которых следует, что предельный срок устранения неисправности в системе освещения общедомовых помещений (с заменой ламп накаливания, люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников) составляет 7 суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Как установлено в судебном заседании, Бромбин И.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СОРЖ Домоуправление 2» является управляющей организаций многоквартирного <адрес>, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

19.02.2016г. Бромбиным И.Н. в адрес ООО «СОРЖ ДУ 2» почтой была направлена претензия об отсутствии освещения в подъезде № <адрес>, перед входной дверью в подвал. 26.02.2016г. указанная претензия получена ООО «СОРЖ ДУ 2», что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

25.02.2016г. Бромбиным И.Н. в адрес ответчика направлена повторная претензия об отсутствии освещения в подъезде № <адрес>, перед входной дверью в подвал, которая получена ответчиком 03.03.2016г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

27.02.2016г. Бромбиным И.Н. направлено ответчику заявление о согласовании с ним даты и времени проведения осмотра места, где отсутствует освещение, которое также получено ООО «СОРЖ ДУ 2» 03.03.2016г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

Из пояснений представителя ответчика, диспетчеру ООО «СОРЖ ДУ 2» из претензии потребителя было известно об отсутствии освещения в подъезде № <адрес>, перед входной дверью в подвал, причины нарушения качества коммунальной услуги сомнений не вызывали, в связи с чем необходимости согласования с потребителем даты и времени проведения осмотра места, где отсутствовало освещение, составления акта не было. ДД.ММ.ГГГГг. нарушения были устранены. Претензия об отсутствии освещения в подъезде № <адрес>, перед входной дверью в подвал, направленная истцом в адрес ответчика 19.02.2016г., была получена ответчиком 26.02.2016г., что не отрицается и самим представителем истца, ДД.ММ.ГГГГг. нарушение было устранено.

Факт начала выполнения работ по устранению нарушения ДД.ММ.ГГГГ и окончания этих работ ДД.ММ.ГГГГ, до истечения 7 дней с момента получения претензии, сторонами не оспаривается, подтверждается карточкой учета выполнения заявки, то есть срок восстановления освещения общедомовых помещений не превысил предельного срока для данного вида работ, установленного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд находит установленным, что ООО «СОРЖ ДУ 2» при получении претензий приняло все меры по устранению нарушений в установленный срок, т.е. в течение 7 суток с момента получения претензии.

Суд полагает, что требования истца основаны на неверном толковании закона, фактически истец злоупотребляет своим правом, поскольку действия истца не направлены на восстановление предполагаемого нарушения права, на момент обращения истца с иском в суд, его претензии по качеству содержания общего имущества были удовлетворены. Представителем истца не отрицается, что претензии, направленные истцом, ответчиком получены, даты их получения истцу известны, что подтверждается представленной истцом информацией с сайта почты России, а также истцу известно, что меры по ним своевременно приняты и претензия удовлетворена в полном объеме и в срок. Затраты на отправку корреспонденции являются не обязательными расходами, поскольку истец имел возможность избежать почтовых расходов, сообщив о имеющем место недостатке оказания коммунальной услуги в аварийно-диспетчерскую службу в телефонном режиме, либо обратившись в управляющую компанию лично.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, удовлетворению они также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бромбина ИН к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление два» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.