Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-103/2017 от 20.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Радченко И.М., 00.00.0000 года г.р., уроженца г. Красноярска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, официально не работающего, женатого,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 24 ТФ 828397 от 19 февраля 2017 года Радченко И.М. обвиняется в том, что 19 февраля 2017 года в 17 часа 00 минут в районе дома 159 по ул. Калинина г. Красноярска Радченко И.М. был остановлен сотрудниками ДПС за нанесенную на передние стекла автомобиля Honda Civic, государственный знак У тонировочную пленку. В процессе разбирательства установлено, что 12 февраля 2017 года Радченко И.М. было вынесено требование о прекращении противоправных действий, выражавшихся в управлении транспортным средством Honda Civic, государственный знак У, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускная способность которых не соответствует требованиям технического регламента, с установлением срока выполнения требования. В установленный срок законное требование не выполнено, т.е. Радченко И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании Радченко И.М. факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отрицал, поскольку 15 февраля 2017 года произвел растонировку стекла, тем самым выполнив требование сотрудников полиции. При этом пояснил, что транспортное средство ему не принадлежит, его супруга повторно произвела тонировку автомобиля в его отсутствие.

Свидетель Павлов В.Л., являющийся сотрудником ГИБДД, в судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением Радченко И.М. был остановлен в связи с установкой на стеклах автомобиля цветной пленки. При остановке транспортного средства выяснилось, что 12 февраля 2017 года Радченко И.М. выносилось требование о прекращении противоправных действий, выражавшихся в управлении транспортным средством Honda Civic, государственный знак У, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускная способность которых не соответствует требованиям технического регламента, которое в установленный срок им не выполнено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся Приложением N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 февраля 2017 года в 17 часа 00 минут в районе дома 159 по ул. Калинина г. Красноярска Радченко И.М. был остановлен сотрудниками ДПС за управление автомобилем, с нанесенными на стекла тонировочной пленкой.

В процессе установлено, что 12 февраля 2017 года Радченко И.М. было вынесено требование о прекращении противоправных действий, выражавшихся в управлении транспортным средством Honda Civic, государственный знак У, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускная способность которых не соответствует требованиям технического регламента, с установлением срока выполнения требования до 00 час. 01 мин. 13 февраля 2017 года.

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов Радченко И.М. представлен акт выполненных работ к заказ-наряду № В1017 от 15 февраля 2017 года, выданный ООО «АвтоАзарт», согласно которому 15 февраля 2015 года на автомобиле Honda Civic, государственный знак У, произведены работы по растонировке стекол.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Радченко И.М. состава административного правонарушения, так как в действиях последнего отсутствует умысел на невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Радченко И.М., 00.00.0000 года г.р., уроженца г.Красноярска прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко