Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2020 (2-4742/2019;) ~ М-3801/2019 от 19.11.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июля 2020 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Сергееву С.А. о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сергееву С.А. о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 06.10.2015г. № ОД-265 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских действий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016г. Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда                   г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении БАНК ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

19.03.2013г. БАНК ИТБ (АО) и Сергеев С.А. заключили кредитный договор          № согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1400000 руб. на срок 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по Договору выступал залог недвижимого имущества -квартиры, <адрес> на основании Договора об ипотеке № от 27.03.2013г. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Банк обратился с иском к Заемщику в Ленинский районный суд г. Красноярска. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.08.2015г. исковые требования банка были удовлетворены, с                 Сергеева С.А. взыскана задолженность по кредиту в размере 1 416 494 руб. 29 коп., обращено взыскание на квартиру.

За период с 22.11.2014г. по 19.09.2019г. задолженность Сергеева С.А. по процентам за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составила 1 428 586 руб. из которых: 1 076 671 руб. 46 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 351 915 руб. 43 коп.- пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга.

В связи с чем, просит взыскать с Сергеева С.А. сумму задолженности по процентам и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.03.2013г. в размере 1 428 586 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 342 руб. 93 коп.

Представитель истца Акопян Г.А.(полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сергеев С.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, по адресу регистрации: <адрес> подтвержденному полученной по запросу суда справкой из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва о регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил. Заказное письмо направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором                            № от 19.03.2013 года Банк ИТБ (ОАО) предоставил Сергееву С.А. ипотечный кредит в размере 1 400 000 руб., на срок 120 месяцев, под 17% годовых.

Кредит в сумме 1 400 000 руб. зачислен 27.03.2013 года на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательства по Договору выступал залог недвижимого имущества -квартиры, <адрес> на основании Договора об ипотеке № от 27.03.2013г.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору по состоянию на 20.11.2014 года образовалась задолженность в размере 1 416 494 руб. 29 коп., из которых 1 326 031,55 руб. – задолженность по основному долгу, 88 505, 46 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 1 957,28 руб. – пени.

Как видно из решения Ленинского районного суда <адрес> от 15.08.2015г. исковые требования Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) к Сергееву С.А., Перекатиевой Г.Ю., Перекатиеву И.С., Нестеренко С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворены частично.

Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Сергееву С.А., Перекатиевой Г.Ю,, Перекатиеву И.С., Нестеренко С.С. расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 65,4 кв.м., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равную 2 426 400 рублей.

Определен размер суммы подлежащей уплате Банку ИТБ (Открытого акционерного общества) из стоимости заложенного имущества, в размере 1 416 494 рублей 29 копеек, из которых 1 326 031 рубль 55 копеек – задолженность по основному долгу, 88 505 рублей 46 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 1 957 рублей 28 копеек – пени.

Начиная с 21 ноября 2014 года определено подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 326 031 рубль 55 копеек по день полного возврата суммы займа кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,03% за каждый день календарной просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 326 031 рубль 55копеек начиная с 21 ноября 2014 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскано с Сергеева С.А., Перекатиевой Г.Ю,, Перекатиева И.С., Нестеренко С.С. в пользу Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) - отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.03.2016г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.08.2015г. изменено: в иске ИТБ (ОАО) в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 326 031 руб. 00 коп., начиная с 21.11.2014г. по день фактического исполнения решения суда отказать. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат, оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кредитным договором заключенным между сторонами, предусматривалась уплата процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,03% за каждый день календарной просрочки.

Судом установлено, что обязательства заемщика по возврату долга в полном объеме не исполнены до настоящего времени, на невозвращенную сумму долга надлежит начислению проценты за период с 22.11.2014г. по 19.09.2019г. и пени за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Суд находит расчет истца верным, сумма процентов, пени с учетом периода пользования денежными средствами с 22.11.2014г. по 19.09.2019г. составляет 1 428 586 руб. из которых: 1 076 671 руб. 46 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 351 915 руб. 43 коп.- пени за просрочку уплаты процентов и основного долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату кредита ответчиком перед истцом не исполнены. Ответчиком каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, с Сергеева С.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 22.11.2014г. по 19.09.2019г. в размере 1 428 586 руб. из которых: 1 076 671 руб. 46 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 351 915 руб. 43 коп.- пени за просрочку уплаты процентов и основного долга.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 342 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева С.А. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013г. за период с 22.11.2014г. по 19.09.2019г. в размере 1 428 586 руб. из которых: 1 076 671 руб. 46 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 351 915 руб. 43 коп.- пени за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Взыскать с Сергеева С.А. в пользу Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере                           15 342 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Т.А. Дорохина