Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 ~ М-12/2022 от 13.01.2022

№ 2-135/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                 Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания                         Кущевой Т.Н.,

с участием истца                                                       К.,

представителя истца                                                 Силивонюка Н.П.,

ответчика                                                                   К.1,

представителя ответчика                                           Беловой Т.А.

02 июня 2022 года                         в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.2 и К.3, о вселении, понуждении передать ключи, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением и хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к К.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.2 и К.3, о вселении, понуждении передать ключи, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением и хозяйственными постройками.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он, ответчик К.1 и их несовершеннолетние дети К.2 и К.3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. Общая площадь жилого дома составляет 99,7 кв.м, жилая площадь -64,4 кв.м. Жилой дом состоит из 4 комнат, площадь которых составляет 9,2 кв. м., 17,4 кв. м., 13,5 кв.м., 24,3 кв.м., кухни, площадью 10,7 кв.м., ванной 4,8 кв.м., туалета 1,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.1 брак расторгнут. Ответчик препятствует ему пользоваться его долей в жилом доме, сменила замки на входных дверях, ключи ему не предоставляет. В добровольном порядке разрешить вопрос о его вселении и определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками не представилось возможным. С учетом измененных и дополнительных исковых требований К. просит вселить его в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. Передать в его пользование комнату, площадью 9,2 кв.м., обозначенную на поэтажном плане технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> под №. Оставить в совместном пользовании К.1, К., К.2 и К.3 котельную, прихожую, гостиную, кухню, ванную, туалет, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, а также надворные постройки – сарай и гараж. Возложить на К.1 обязанности: освободить комнату, площадью 9,2 кв.м., обозначенную на поэтажном плане технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, под №; передать К. комплект ключей от замков всех помещений, которыми решением суда он получит право пользоваться; не чинить К. препятствий в пользовании котельной, прихожей, гостиной, кухней, ванной, туалетом, расположенными в жилом доме по адресу: <адрес>. Передать К. в пользование нежилое чердачное помещение жилого <адрес>. Взыскать с К.1 в его пользу 13800 рублей - судебные расходы, из которых 13500 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 300 рублей – в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании К. и его представить Силивонюк Н.П. поддержали заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Представитель истца Силивонюк Н.П. дополнительно пояснил, что К., являясь собственником ? доли жилого <адрес>, не проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик К.1 препятствует этому. Она заменила все замки. К. неоднократно по данному факту обращался в полицию. В добровольном порядке разрешить вопрос о вселении истца в дом и определении порядка пользования жилым домом, надворными постройками невозможно. В связи с тем, что площадь комнаты, которую К. просит передать ему в пользование, составляет 9,2 кв.м., что значительно меньше общей жилой площади дома, К. заявлены требования о передаче ему в пользование нежилого чердачного помещения.

Ответчик К.1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что не возражает против вселения истца в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Комната, которая в техническом паспорте указана под номером 3 и которую просит истец передать ему в пользование, в настоящее время свободна, истец может в неё вселиться. Ключи от калитки, жилого дома и надворных построек готова передать К. в судебном заседании. Не возражает против оставления ей, истцу и их детям в совместном пользовании комнат, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта на домовладение под №№ (котельная), 2 (прихожая), 6 (жилая), 7 (кухня), 8 (ванная), 9 (туалет), а также надворных построек: сарая, площадью 55,3 кв.м., обозначенного в техническом паспорте на домовладение под литером Г2 и гаража, площадью 32,6 кв.м., обозначенного в техническом паспорте на домовладение под литером Г. Исковые требования в части передачи в пользование К. нежилого чердачного помещения не признает, так как в указанное помещение отсутствует доступ как снаружи так и изнутри дома, в техническом паспорте помещение не значится, документации на него нет. Просила в удовлетворении исковых требований в этой части К. отказать. Также возражала против полного удовлетворения требований истца о взыскании с неё судебных расходов, поскольку считает их завышенными.

Представитель ответчика Белова Т.А. исковые требования К. признала частично и пояснила, что её доверитель К.1 не возражает против: вселения истца в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; предоставления ему в пользование комнаты №; передачи ключей от входных дверей в жилой дом, хозяйственные постройки; оставления К.1, К. и их детям в совместном пользовании комнат, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта на домовладение под №№ (котельная), 2 (прихожая), 6 (жилая), 7 (кухня), 8 (ванная), 9 (туалет), а также надворных построек: сарая, площадью 55,3 кв.м., обозначенного в техническом паспорте на домовладение под литером Г2 и гаража, площадью 32,6 кв.м., обозначенного в техническом паспорте на домовладение под литером Г. Исковые требования в части передачи в пользование К. нежилого чердачного помещения К.1 не признает, так как на данное помещение отсутствует техническая документация. Кроме того, в чердачное помещение нет доступа ни изнутри дома, ни снаружи, в подтверждение ответчиком представлены фотографии. Просила отказать К. в удовлетворении исковых требований о передаче ему в пользование нежилого чердачного помещения. Полагает завышенными требования о взыскании с К.1 судебных расходов в сумме 13800 рублей, поскольку неоднократное отложение слушания дела происходило по инициативе истца ввиду изменения, дополнения и уточнения им исковых требований. К.1 основную часть исковых требований К. признала и была согласна в добровольном порядке исполнить их, в том числе в первом судебном заседании. Поэтому просила требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в разумных пределах.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования К. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что К., К.1, К.2 и К.3 являются собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (площадью 99,7 кв.м.) и земельный участок (площадью 1341 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что общая площадь жилого дома составляет 99,7 кв.м, жилая – 64,4 кв.м. Дом состоит из 9 комнат: № – котельная, площадью 9,2 кв.м.; № – коридор, площадью 8,8 кв.м.; № – жилая, площадью 9,2 кв.м.; № – жилая, площадью 17,4 кв.м.; № – жилая, площадью 13,5 кв.м.; № – жилая, площадью 24,3 кв.м.; № – кухня, площадью 10,7 кв.м.; № – ванная, площадью 4,8 кв.м.; № – туалет, площадью 1,8 кв.м. Помимо жилого дома, на земельном участке расположены надворные постройки: гараж, площадью 32,6 кв.м., обозначенный на плане литерой Г; навес, площадью 32,6 кв.м., обозначенный на плане литерой Г1; сарай, площадью 55,3 кв.м., обозначенный на плане литерой Г2; навес, площадью 81,3 кв.м., обозначенный на плане литерой Г3; погреб, площадью 13,1 кв. м., обозначенный на плане литерой Г4; скважина, обозначенная на плане литерой 1.

Постановлениями участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению К. на основании ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Из данных постановлений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступили сообщения от К. о том, что его супруга (бывшая супруга) К.1 сменила замки на входной двери их совместного дома по адресу: <адрес> и препятствует его проживанию в доме.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Плешаков С.В. пояснил, что длительное время состоит с К. в дружеских отношениях. После расторжения брака истец обращался к нему с просьбой съездить с ним к его бывшей супруге К.1 с целью пообщаться с детьми. Он привозил К. к его дому по адресу: <адрес>, но калитка была замкнута, и К. не мог войти во двор своего домовладения. На звонки К.1 не отвечала. Неоднократно К. ездил к себе домой с его (Плешакова С.В.) сыном, но также из-за замков не мог попасть ни во двор, ни в дом. К.1 сменила замки, ключи К. не предоставила.

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он в доме не проживает, поскольку К.1 препятствует ему вселиться в дом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Плешакова С.В., а также копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, К., являясь сособственником спорного жилого помещения с ответчицей и их несовершеннолетними детьми, имеет равное с ними право пользоваться данным жилым помещением. Следовательно, иск К. к К.1 о вселении в жилой дом по адресу: <адрес>, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования и между сторонами достигнуто соглашение о том, что К. целесообразно передать в пользование комнату, площадью 9,2 кв.м., обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под №. В связи с тем, что К.1 признала исковые требования К. в этой части, удовлетворение данных исковых требований К. не нарушает прав и законных интересов сторон, суд находит исковые требования о предоставлении в пользование К. комнаты № подлежащими удовлетворению. В связи с этим на К.1 надлежит возложить обязанность - освободить комнату, площадью 9,2 кв.м., обозначенную на поэтажном плане технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> под № и не чинить К. препятствий в пользовании указанной комнатой.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками, суд исходит из следующего.

К., К.1, К.2 и К.3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (площадью 99,7 кв.м.) и земельный участок (площадью 1341 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>.

<адрес> жилого дома составляет 99,7 кв.м, жилая – 64,4 кв.м. Дом состоит из 9 комнат: № – котельная, площадью 9,2 кв.м.; № – коридор, площадью 8,8 кв.м.; № – жилая, площадью 9,2 кв.м.; № – жилая, площадью 17,4 кв.м.; № – жилая, площадью 13,5 кв.м.; № – жилая, площадью 24,3 кв.м.; № – кухня, площадью 10,7 кв.м.; № – ванная, площадью 4,8 кв.м.; № – туалет, площадью 1,8 кв.м. Помимо жилого дома, на земельном участке расположены надворные постройки: гараж, площадью 32,6 кв.м., обозначенный на плане литерой Г; навес, площадью 32,6 кв.м., обозначенный на плане литерой Г1; сарай, площадью 55,3 кв.м., обозначенный на плане литерой Г2; навес, площадью 81,3 кв.м., обозначенный на плане литерой Г3; погреб, площадью 13,1 кв. м., обозначенный на плане литерой Г4; скважина, обозначенная на плане литерой 1.

Принимая во внимание, что решением суда в пользование К. передана комната, площадью 9,2 кв.м., обозначенная на поэтажном плане технического паспорта под №, доступ к указанной комнате и проживание в ней К. невозможно без использования вспомогательных помещений – комнат, обозначенных на поэтажном плане под номерами 1 (котельная), 2 (коридор), 6 (жилая), 7 (кухня), 8 (ванная), 9 (туалет), суд находит необходимым передать указанные комнаты жилого дома в совместное пользование К., К.1, К.2 и К.3, удовлетворив исковые требования К. в этой части. На К.1 следует возложить обязанность – не чинить К. препятствий в пользовании данными комнатами.

Поскольку К. заявлены, а К.1 признаны исковые требования о передаче в совместное пользование К., К.1, К.2 и К.3 гаража и сарая, обозначенных на плане литерами Г и Г2 соответственно, суд приходит к выводу о целесообразности передачи указанных надворных построек в совместное пользование собственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а именно К., К.1, К.2 и К.3

Принимая во внимание, что решением суда в пользование К. передана жилая комната №, а в совместное пользование сторон – жилые комнаты №№, 2, 6, 7, 8, 9, а также хозяйственные постройки – гараж и сарай, ключи от входных дверей в указанные помещения у истца отсутствуют, на К.1 следует возложить обязанность передать комплект ключей от данных помещений.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований К. о передаче в его пользование нежилого чердачного помещения.

Данный вывод суда основан на следующем.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на ситуационном, поэтажном планах, экспликации к поэтажному плану объекта сведения о нежилом чердачном помещении отсутствуют. Доступ к данному помещению без существенного нарушения конструкции жилого дома невозможен.

При таких условиях в удовлетворении исковых требований К. о передаче в его пользование нежилого чердачного помещения следует отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования К. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в сумме 13500 рублей, а всего 13800 рублей.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении, издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

При этом в п. 10 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей; при рассмотрении дела в судебных заседаниях 10, 24 февраля, 04 марта, 06, 25 апреля, ДД.ММ.ГГГГ интересы К. на основании доверенности представлял Силивонюк Н.П., которому согласно имеющимся в деле квитанциям, за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 13500 рублей.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель К. – Силивонюк Н.П., суд находит разумным взыскать с К.1 в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а также 300 рублей – в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, а всего 8300 рублей.

В остальной части требований К. о взыскании с К.1 5500 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, надлежит отказать, расценив их завышенными и неразумными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к К.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.2 и К.3, о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением и хозяйственными постройками удовлетворить частично.

Вселить К. в жилой дом <адрес>.

Передать в пользование К. комнату, площадью 9,2 кв.м., обозначенную на поэтажном плане технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> под №.

Оставить в совместном пользовании К.1, К., К.2 и К.3 комнаты, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> под №№ (котельная), 2 (прихожая), 6 (жилая), 7 (кухня), 8 (ванная), 9 (туалет), а также надворные постройки: сарай, площадью 55,3 кв.м., обозначенный в техническом паспорте на домовладение под литером Г2 и гараж, площадью 32,6 кв.м., обозначенный в техническом паспорте на домовладение под литером Г.

На К.1 возложить обязанности: освободить комнату, площадью 9,2 кв.м., обозначенную на поэтажном плане технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, под №; передать К. комплект ключей от замков входных дверей жилого дома, надворных построек (сарая и гаража); не чинить К. препятствий в пользовании комнатами, обозначенными на поэтажном плане технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> под №№ (котельная), 2 (прихожая), 3 (жилая), 6 (жилая), 7 (кухня), 8 (ванная), 9 (туалет).

К. отказать в удовлетворении исковых требований о передаче ему в пользование нежилого чердачного помещения жилого <адрес>.

Взыскать с К.1 в пользу К. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также 300 (триста) рублей в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а всего 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании с К.1 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов, связанных с услугами представителя, К. отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                       И.А.Махаев