Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 (1-430/2020;) от 03.11.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Самара                                   12 апреля 2021 года

    Советский районный суд города Самары в составе:

    председательствующего судьи Битиева А.Д.,

    при секретаре судебного заседания Чалян И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Самары Алиева В.Н.,

    подсудимой Новиковой Ю.В.,

защитника -адвоката Вдовиной О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-43/2021 (№) в отношении

Новикова Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимую:

                    - 23.01.2018 года приговором Советского районного суда г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

                    - 14.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 322.3 (8 преступлений) УК РФ, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Самары от 17.05.2019 к штрафу 6500 рублей (штраф не уплачен);

                    - 09.07.2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

                    - 17.02.2020 года приговором Железнодорожного районным судом г. Самары по п. «г» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

                    - 20.05.2020 года приговором Кировского районного суда г. Самары по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 (два эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УКРФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору от 23.01.2018 г.), ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 09.07.2019 г.) ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор от 14.03.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

            - 18.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области (в редакции апелляционного постановления Советского районного суда г. Самары от 15.10.2020 года) по ст. 322.3 УК РФ (69 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6 500 руб., в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.02.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

    На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. ст. 100, 104 УК РФ Новиковой Ю.В. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

    обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Новикова Ю.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, находилась в <адрес>, расположенной в <адрес>, совместно с малознакомыми ей Н и К, в которой проживает последний, где увидела в комнате на диване планшетный компьютер марки «Lenovo ТАВ 10 Plus LTE DATA AURORA BLACK 4GB+64» стоимостью 15 000 рублей, портативный аккумулятор марки «20 000 maH Hiper (12W2XUSBA 2 в 1)», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Н, после чего у Новикова Ю.В. возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н с причинением значительного ущерба гражданину, в свою пользу, с корыстной целью. Новикова Ю.В. реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, который для него является значительным, и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и неочевидны для окружающих, действуя тайно, похитила следующее имущество, принадлежащее Н: планшетный компьютер марки «Lenovo ТАВ 10 Plus LTE DATA AURORA BLACK 4GB+64» стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, портативный аккумулятор марки «20 000 maHHiper (12W2XUSBA 2 в 1)», стоимостью 2 000 рублей. После чего, Новикова Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями Н значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Впоследствии, Новикова Ю.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

        В судебном заседании подсудимая Новикова Ю.В. свою вину в инкриминируемом преступлении не признала, показала суду, что потерпевшего не знает, видит его в первый раз, полагает, что потерпевший ее оговаривает. Имущество потерпевшего она не похищала, каким образом ее кровь и отпечатки пальцев оказались в квартире свидетеля К она сказать не может. В группе «Пошли гулять Самара» в социальной сети «ВКонтакте» она не состоит. Пояснила, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в данный момент проживает с ее родителями. Обратила внимание суда на состояние своего здоровья – страдает заболеваниями сердца, страдает заболеванием эпилепсия, иными хроническими заболеваниями. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лежала в ГБУЗ СО МСЧ № на <адрес> с диагнозом «угроза выкидыша», ей делали операцию. Показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой она следователю не давала, в этот день находилась в больнице.

    Вина подсудимой Новикова Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н суду показал, что в 2020 году он пришел к другу по имени К отмечать праздник 9 мая, они начали пить пиво. В социальной сети «Вконтакте» К познакомился с девушкой по имени Новикова Ю.В. , в ходе общения решили встретиться и они с К пошли на остановку встретить Новикова Ю.В. . Спустя какое-то время они с К встретились с данной девушкой на остановке и направились к К домой. По пути к ним при присоединились две их знакомые девушки. При себе он имел планшет и повер банк, которые поставил у К в квартире на зарядку. Утром К попросил его прибраться у него в квартире, подсудимая сказала, что поможет и тоже осталась в квартире, две знакомые девушки и К утром ушли из квартиры. В процессе уборки он услышал грохот на кухне и пошел посмотреть, что случилось, зашел на кухню и увидел, что подсудимая разбила стекло в двери и порезала руку. После этого, она дала ему 50 рублей, чтобы он купил в аптеке бинт и перекись водорода для обработки раны, планшет и повер банк лежали на диване, он их не брал с собой. После того, как Новикова Ю.В. разбила стекло, они с ней его собрали, вышли на улицу чтобы выкинуть мусор. Он выкинул мусор, отдал потерпевшей ведро, и пошел в аптеку. После того, как он вернулся из аптеки в квартиру, обнаружил, что дверь в квартиру открыта, там никого не было, он зашел в комнату за планшетом, а его там не было после чего он обратился в полицию. Пояснил, что планшет он приобрел в 2018 году, повер банк в 2019 году. Планшет стоил около 21 000 – 22 000 рублей, повер банк примерно 2000 рублей. Указанное имущество являлось для него ценным, в связи с тем, что он является инвалидом и много времени проводит за просмотром фильмов и прослушиванием музыки. Его доход составляет 8 000 рублей в месяц – получает пенсию по инвалидности, кроме того, он оплачивает коммунальные услуги в размере 2 000 рублей в месяц, сумма похищенного является для него значительной. Исковые требования в размере 17 000 рублей поддерживает, просит удовлетворить.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Н (т.1 л.д.22-24) в части – после выхода потерпевшего из квартиры, из которых следует, они с К оделись и вышли из квартиры, а Юля осталась в квартире одна, Когда они вернулись примерно через 15 минут, примерно в 12 час. 15 мин. дверь в квартиру оказалась открытой, и Новикова Ю.В. в квартире не было. Осмотрев квартиру он обнаружил, что с дивана пропал планшетный компьютер и аккумулятор. К стал звонить на телефон Новикова Ю.В. но она не отвечала, а затем отключился. Более на связь Новикова Ю.В. не выходила. Из группы «В контакте» она удалилась. Новикова Ю.В. на вид 26 лет, рост 170см., плотного телосложения, волосы светлые до плеча, глаза раскосые, картавила не выговаривала букву «Р» одета была в майку оранжевого цвета, черные брюки и черные босоножки, в руках была кофта серая с капюшоном. Опознать Новикова Ю.В. сможет, фоторобот составить не сможет, у них имеется фотография Новикова Ю.В. с контакта. В ходе совершенного в отношении нее преступления причинен материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом, так как я официально не работаю, проживаю на денежные средства моей бабушки, которая ежемесячно мне дает на личные нужны около 5 000 рублей.

После оглашения показаний, данных потерпевшим на стадии предварительного следствия, потерпевший их подтвердил, пояснил, что на самом деле, после того, как утром из квартиры ушел К, в квартире они с подсудимой остались вдвоем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что знаком с подсудимой и с потерпевшим. Он познакомился в группе «Пошли гулять Самара» в социальной сети «Вконтакте» с подсудимой Юлей, накануне ДД.ММ.ГГГГ. Он СС потерпевшим Н встретили Новикова Ю.В. на остановке, и пошли к нему домой. Через некоторое время ему позвонили его знакомые Света и Алина, которые подошли к ним и они продолжили отмечать праздник. Утром ему позвонил отец и попросил приехать. Примерно в 10-11 часов утра он вышел из квартиры. В квартире оставались потерпевший и подсудимая, Света и Алина ушли раньше. У потерпевшего Н при себе был планшет стоимостью 26-27 тысяч рублей, и повер банк. После того, как он уехал, спустя минут через 30-40 ему позвонил потерпевший Н и сообщил, что у него украли планшет и повер банк, пояснил ему, что Юля пошла на кухню, убиралась и разбила стекло в двери на кухне, она поранилась, дала ему деньги, чтобы он сходил в аптеку, Н пошел в аптеку и оставил ей ключ. После случившегося с Юлей он пытался связываться, однако в социальной сети «ВКонтакте» подсудимая заблокировала страницу. Как ему известно, подсудимый копил, чтобы купить планшет около полугода, кроме того бабушка давала ему деньги. Дополнил, что как разбилось стекло на кухне он не видел, так как на тот момент уже ушел из квартиры, в этой части показания данные на следствии не подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н пояснила, что работает следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес>, с подсудимой знакома, так как ее допрашивала неоднократно, допросы проводились с участием защитника. После обозрения свидетелем протокола допроса подозреваемой (т. 1 л. д. 43-45) свидетель пояснила, что допрос действительно проводился в Отделе полиции № У МВД России в <адрес>, в рамках суточного дежурства, какого-либо давления на подозреваемую оказано не было, допрос проводился с участием защитника, замечаний к протоколу у защитника и подозреваемой не имелось.

Помимо показаний свидетеля и потерпевшего, вина подсудимой Новикова Ю.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- Заявление Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, девушку, представившуюся ему как Юля, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества, т.1, л.д.3;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена однокомнатная <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук с пластмассовой бутылки в 1 светлую дактопленку, которая упакована в бумажный сверток бумаги, опечатанный карточкой вещественных доказательств, и с подписями участвующих лиц; следы пальцев рук с балконной двери № на 2 светлые дактопленки, которые упакованные в бумажный сверок с карточкой вещественных доказательств и с подписями участвующих лиц; полотенце с веществом бурого цвета, изымается и упаковывается в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный карточкой вещественных доказательств и подписями участвующих лиц, т.1, л.д.5-16;

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Н изъят товарный чек, краткую инструкцию на PowerBank, фото коробки от планшета, т.1, л.д.57-58;

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек, краткую инструкцию на PowerBank, фото коробки от планшета, т.1, л.д.59-64;

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные товарный чек, краткую инструкцию на PowerBank, фото коробки от планшета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, т.1, л.д.65;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1) у Новикова Ю.В. и в настоящее время и в период совершения инкриминируемых ей деяний отмечаются и отмечались признаки легкой умственной отсталости вследствие перинатальной патологии центральной нервной системы (F 70.0 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями о патологии беременности у матери подэкспертной, о диагностированной гидроцефалии, о возникшем с рождения и сохранившемся в зрелом возрасте общем недоразвитии всех психических функций, что привело к неспособности обучения в массовой школе. Диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего клинического исследования выявившего у Новикова Ю.В. признаки органической церебральной дисфункции и нарушения, составляющие олигофренический патопсихологический симптокомплекс по результатам психологического тестирования. Указанные психические изменения ограничивали способность испытуемого в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний и ограничивают указанную способность в настоящее время. Принимая во внимание склонность к совершению повторных противоправных действий, выраженность эмоционально-волевых и поведенческих нарушений Новикова Ю.В. по своему психическому состоянию в настоящее время представляет потенциальную социальную опасность и нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра в соответствии со ст.22, ст.104 УК РФ, т.1, л.д.71-73;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуна отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 35х40 мм, представленном на экспертизу в рамках расследования УД №, обнаружен один след пальца руки размерами 12х22 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой Новикова Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 40х45 мм, представленном на экспертизу в рамках расследования УД №, обнаружен один след пальца руки размерами 15х25 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего гр.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 30х45 мм, представленном на экспертизу в рамках расследования УД №, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено, т.1, л.д.79-94;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном полотенце (в объектах №№) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено её происхождение от Новикова Ю.В. с вероятностью не менее 99,(9)%.Происхождение крови в указанных объектах от Н исключается, т.1, л.д.100-107;

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено полотенце, упакованное в мешок из полимерного материала черного цвета, 2 белых конверта из бумаги белого цвета, т.1, л.д.110-111;

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренное полотенце, упакованное в мешок из полимерного материала черного цвета, 2 белых конверта из бумаги белого цвета, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, т.1, л.д.112;

- Постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полотенце, упакованное в мешок из полимерного материала черного цвета, 2 белых конверта из бумаги белого цвета, необходимо хранить в камере вещественных доказательств до вступления приговора суда в законную силу, т.1, л.д.113,

- Справка из ИП «Ш», согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно стоимость с учетом износа планшетного компьютера марки «Lenovo TAB4 10 Plus LTE DATA AURORA BLACK 4 GB+64 GB» стоимостью 15 000 рублей, портативного аккумулятора марки «20 000 mAhHIPER (12W,2xUSBA 2 в 1 (microUSB-C)» стоимостью 2000 рублей, т.1, л.д.139.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Версия подсудимой о том, что она не совершала инкриминируемого преступления, проверена судом, однако суд признает ее несостоятельной и необоснованной, поскольку она опровергается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, расценивается судом надуманной, голословной, направленной на избежание уголовной ответственности.

В основу приговора суд относит показания потерпевшего Н, который пояснил, что в мае 2020 года он пришел к другу по имени К. К познакомился с девушкой по имени Новикова Ю.В. , они с К встретились с данной девушкой и направились к К домой. Утром К попросил его прибраться у него в квартире, подсудимая Новикова Ю.В. сказала что поможет. В процессе уборки он зашел на кухню и увидел, что подсудимая разбила стекло в двери на кухню и порезала руку. После этого она дала ему 50 рублей, чтобы он в аптеке купил бинт и перекись водорода для обработки раны, планшет и повер банк лежали на диване, он их не брал с собой. После того, как он вернулся из аптеки в квартиру, обнаружил, что дверь в квартиру открыта, дома никого не оказалось, он зашел в комнату за планшетом, а его там не было после чего он обратился в полицию.

До случившихся событий, потерпевший Н в неприязненных отношениях с подсудимой не состоял, конфликтов с ней не имел, оснований для ее оговора судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего допустимыми, достоверными и кладет их в основу при вынесении приговора, так как они последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетеля.

Показания подсудимой относительно своей непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями свидетеля К, данными им как на стадии предварительного следствия, так и данными им в судебном заседании. Из его показаний следует, что он знает подсудимую, познакомился с ней в группе «Пошли гулять Самара» в социальной сети «Вконтакте» накануне ДД.ММ.ГГГГ. Он вместе с потерпевшим встретили Новикова Ю.В. на остановке и пошли к нему домой отмечать праздник. Утром следующего дня он ушел из квартиры, в квартире оставались потерпевший и подсудимая Новикова Ю.В. , у потерпевшего Н при себе был планшет. После того, как он уехал из квартиры, спустя минут через 30-40 ему позвонил Н и сказал, что у него украли планшет и повер банк. После случившегося, с Юлей у него связаться не получилось, в социальной сети «ВКонтакте» она заблокировала страницу.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук с пластмассовой бутылки, следы пальцев рук с балконной двери, полотенце с веществом бурого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на отрезке светлой дактилопленки обнаружен один след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки подозреваемой Новикова Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленном полотенце обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено её происхождение от Новикова Ю.В. с вероятностью не менее 99,(9)%.Происхождение крови в указанных объектах от Н исключается.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

В своих показаниях, данных в судебном заседании Новикова Ю.В. , пояснила, что протокол допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, следователь ее не допрашивал и подпись в протоколе сделана не ей, так как этот период времени она на находилась в ГБУЗ СО «СГКБ №» с диагнозом «угроза выкидыша».

По ходатайству государственного обвинителя в судебное заседание была вызвана свидетель Н, которая проводила допрос Новикова Ю.В. в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, свидетель пояснила, что допрос Новикова Ю.В. в качестве подозреваемой действительно проводился в Отделе полиции № УМВД России по <адрес> в рамках суточного дежурства, какого-либо давления на подозреваемую оказано не было, допрос проводился с участием защитника, замечаний к протоколу у защитника и подозреваемой не имелось.

Из справки, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО «СГКБ №» следует, что Новикова Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «СГКБ №» за медицинской помощью не обращалась, на стационарном лечении не находилась. В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям подсудимой в той части, что подсудимая в день проведения допроса ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице.

Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательства обвинения протокол допроса подозреваемой Новикова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимая в данных показаниях вину не признает, об обстоятельствах дела не сообщает.

Оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и доказана.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Как следует из справки ИП «Ш», общая стоимость похищенного имущества - планшетного компьютера марки «Lenovo ТАВ 10 Plus LTE DATA AURORA BLACK 4GB+64» и портативного аккумулятора марки «20 000 maHHiper (12W2XUSBA 2 в 1)», с учетом износа составляет - 17 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного имущества, которая в два раза превышает предел, установленный законом для значительного ущерба в примечании к ст.158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения Н с ежемесячным доходом в виде пенсии по инвалидности в размере 8 000 рублей, с учётом затрат в виде оплаты коммунальных платежей в размере 2 000 рублей в месяц, значимости похищенного имущества для потерпевшего и свидетельствует о значительности причинённого ущерба.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Новикова Ю.В. в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Новикова Ю.В. в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Новикова Ю.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное Новикова Ю.В. преступление относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимой преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Новикова Ю.В. преступления средней тяжести на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Новикова Ю.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, в следствии органического поражения головного мозга с нарушениями поведения, наблюдается в психоневрологическом диспансере с 2005 года по настоящее время.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Новикова Ю.В. выявлены признаки органической церебральной дисфункции и нарушения, составляющие олигофренический патопсихологический симптокомплекс по результатам психологического тестирования. Указанные психические изменения ограничивали способность испытуемого в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний и ограничивают указанную способность в настоящее время. Новикова Ю.В. по своему психическому состоянию в настоящее время представляет потенциальную социальную опасность и нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра в соответствии со ст.22, ст.104 УК РФ.

На учете наркологическом диспансере Новикова Ю.В. не состоит, отделом полиции № У МВД России по <адрес> характеризуется как лицо, употребляющее наркотические вещества, неоднократно привлекалась к административной ответственности, постоянно нарушает правила проживания в многоквартирном доме, в быту конфликта, неоднократно на Новикова Ю.В. поступали жалобы со стороны соседей, ранее судима.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у Новикова Ю.В. малолетнего ребенка – Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что подсудимая Новикова Ю.В. подлежит уголовной ответственности, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ считает необходимым назначить Новикова Ю.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается наличие у Новикова Ю.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья Новикова Ю.В. , страдающей заболеванием сердца, эпилепсией, иными хроническими заболеваниями.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного Новикова Ю.В. преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на достижение целей наказания, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что они не могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить Новиковой Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Новиковой Ю.В. невозможно без изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о ее личности, суд считает возможным не назначать Новиковой Ю.В. дополнительное наказание в ограничения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимой, следует отменить Новиковой .Ю.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.02.2020 года, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.02.2020 года и настоящему приговору.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 18.08.2020 года (в ред. апелляционного постановления Советского районного суда г. Самары от 15.10.2020 года) подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы Новиковой Ю.В. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действия подсудимой Новиковой Ю.В. повлекли причинение потерпевшему Новикову В.С. указанного материального ущерба, что послужило основанием для подачи последним искового заявления. В связи изложенным, исковые требования потерпевшего Новикова В.С. на сумму 17 000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой, поскольку подтверждены материалами уголовного дела.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв Новикову Ю.В. под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.02.2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.02.2020 года и наказания по настоящему приговору, окончательно назначить Новиковой Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 18.08.2020 года, окончательно назначить Новиковой Ю.В наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст.ст.100, 104 УК РФ назначить Новиковой Ю.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Новиковой Ю.В изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Новиковой Ю.В. под стражей с 12.04.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Новиковой Ю.В. под домашним арестом по приговору от 23.01.2018 года с 24.08.2017 года по 29.11.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 18.08.2020 года с 20.05.2020 года по 11.04.2021 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего Н к подсудимой Новиковой Ю.В. о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Ю.В в пользу Н в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, код ОКТМО: 36701345, р/с 401018102000 00010001, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 188 116 2101001 6000 140, КА (код администратора): 617 УИН.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, краткую инструкцию на Power Bank, фото коробки от планшета, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- полотенце, упакованное в мешок из полимерного материала черного цвета, 2 белых конверта из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №3 У МВД России по г.Самаре - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        (подпись)            А.Д. Битиев