Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2021 (1-528/2020;) от 03.11.2020

№1-69/2021

26RS0003-01-2020-005654-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржова А.Н.

при секретарях судебных заседаний - Баканове В.А.,Дубиничевой Н.А.

с участием:

государственных обвинителейИшниязовой Ю.В., Саматовой Т.М.,

подсудимого Белявцева С.А.,

защитника Козяр Т.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Белявцев С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белявцев С.А. совершил два преступления, мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Белявцев С.А., будучи, подвергнутым административному наказанию, в виде административного ареста на 10 суток постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 27 минут, находился в помещении аптеки "Вита Экспресс" ООО "Дельта", тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Дельта», а именно: «Пантенол спрей ТМ косметический», объемом 130 мл, стоимостью 76 рублей 29 копеек за единицувколичестве двух единиц, «Либридерм Пантенол спрей аэрозоль 5%» объемом, объемом 130 мл, стоимостью <данные изъяты> за единицу, в количестве двух единиц, всего на общую сумму <данные изъяты>.Завладев похищенным имуществом, Белявцев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Дельта» имущественный вред в размере 562 рублей 40 копеек.

Он же, будучи, подвергнутым административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 55 минут, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»,тайно похитил из холодильника имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «Российский Бел. 50%», массой 220 гр., стоимостью 123 рубля 27 копеек за единицу, в количестве двух единиц, масло «Эком. Крестьян, слив, в/с 72,5 %», массой 180 гр., стоимостью 63 рубля 87 копеек за единицу, в количестве двух единиц, всего на общую сумму 374 рубля 28 копеек.Завладев похищенным имуществом, Белявцев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 374 рублей 28 копеек.

Белявцев С.А. в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Козяр Т.П. поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших Мазанюк И.В. и Гребенченко А.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому Белявцев С.А. понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, мера наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с которыми согласилсяБелявцев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого Белявцев С.А., следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- кражи имущества «Вита-Экспресс» ООО «Дельта») - мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - кражи имущества ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка») - мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Белявцев С.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Белявцев С.А., суд относит, явку с повинной, активное способствование в раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний – ВИЧ-инфекция 3 стадии, ранее перенесенный туберкулез легких (по каждому эпизоду).

Обстоятельств, отягчающих наказание Белявцева С.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено (по каждому эпизоду).

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, личности подсудимого- по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,, состояние здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, признание своей вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют, просили назначить наказание на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, действия Белявцев С.А. по каждому преступлению носили самостоятельный характер, совершались им в отношении различных товаров и в различных местах, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Белявцев С.А. возможно с изоляцией от общества, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 6, чч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы (по каждому эпизоду), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ,с отбыванием наказания в колонии-поселения, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в том числе с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, заменой наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Белявцев С.А. и совершения по данному уголовному делу преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору Октябрьского районного суда Ставропольского края от 23.06.2020, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного суждения Белявцев С.А., подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено, что Белявцев С.А. осужден Октябрьским районным судом города Ставрополя Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.1, 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом в окончательное наказание осужденному наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Белявцев С.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Белявцев С.А. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Гражданские иски по делу представителями потерпевших не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой сумм адвокатам Геворкян Р.Т., Козяр Т.П., назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимому взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белявцев С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УЫК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ- кража имущества «Вита-Экспресс»ООО «Дельта») в виде лишения свободы сроком на 03 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 22.09.2020г.- кража имущества ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка») в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказанийза каждое совершенное преступление, назначить Белявцев С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Белявцев С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Белявцев С.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру процессуального принужденияв виде обязательства о явке в отношении Белявцев С.А. - отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы Белявцев С.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание Белявцев С.А., наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Белявцев С.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его задержания после розыска) и по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белявцев С.А. в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком в 1 год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью от 22.09.2020г, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; «Пантенол спрей ТМ косметический», «Либридерм Пантенол спрей» 5% переданный на хранение законному владельцу оставить в распоряжение законного владельца Мазанюк И.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката
Геворкян Р.Т., Козяр Т.П., назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимого, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова