Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5701/2023 ~ М-5545/2023 от 23.10.2023

             Дело № 2-5701/2023

73RS0001-01-2023-006220-43

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 декабря 2023 года                                                                                  г.Ульяновск                                        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звезда», муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба,

установил:

Дмитриев О.Н. обратился в суд с иском к МО «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, к ООО «УК Звезда» о возмещении материального ущерба в сумме 246 000 руб., в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба 6 000 руб., на оплату госпошлины 5 660 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на направление искового заявления 79 руб. 80 коп., на оформление доверенности 2 000 руб. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Автомобиль) упала ветка дерева. Автомобиль был повреждён ответчик в досудебном порядке отказал в возмещении ущерба.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Слободкин Е.Е. на иске настаивал, указал, что падение части дерева на Автомобиль произошло по вине администрации города Ульяновска, которая не обеспечила своевременную обрезку дерева, расположенного на муниципальной земле.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска Трошина Н.А. против иска возражала, не оспаривала заявленный истцом размер ущерба, а также сведения о месте расположения дерева повредившего Автомобиль, а именно на земле, не переданной в использование другим лицам. Возражения против иска обосновала тем, что в день происшествия был сильный ветер.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска Домаева И.В. в суд не явилась в отзыве указала, что ущерб обязана возместить управляющая компания, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома по месту падения ветки дерева.

Представитель ответчика ООО «УК Звезда» Иванов С.В. в отзыве просил в иске отказать, указал, что дерево повредившее Автомобиль, не располагалась в пределах участка при многоквартирном доме <адрес>.

Представители третьих лиц Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, МБУ «ГЦ по БиО г.Ульяновск, САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из публичной кадастровой карты, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоснимков места происшествия и составленной истцом схемы следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> упала ветка дерева. Участок на котором произрастало дерево повредившее Автомобиль не передан в использование другим лицам.

Следовательно, надлежащим ответчиком является муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска.

Согласно предоставленному истцом акту экспертному заключению ООО «Экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта Автомобиля составляет 246 000 руб.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

    Ссылки представителя ответчика на положения ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, суд находит несостоятельными. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По смыслу вышеуказанных положений законодательства обязанность доказать что падение дерева на Автомобиль имело место в результате стихийного бедствия, а не в связи с ненадлежащим содержанием зелёных насаждений, лежит на администрации города Ульяновска. Ответчик не доказали наличие причинной связи между действиями истца и возникновением материального ущерба. Доводы о том, что в день происшествия в г.Ульяновске был сильный ветер, судом отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном порядке 6 000 руб., на оплату госпошлины 5 660 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на направление искового заявления 79 руб. 80 коп. Суд отказывает в удовлетворении заявления о возмещении расходов в сумме 2 000 руб. на оформление доверенности представителю поскольку в доверенности отсутствует указание на её оформление именно в целях разрешения заявленного истцом иска.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Дмитриева Олега Николаевича к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счёт казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Дмитриева Олега Николаевича в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля 246 000 руб., в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба 6 000 руб., на оплату госпошлины 5 660 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на направление искового заявления 79 руб. 80 коп.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов в сумме 2 000 руб. на оформление доверенности представителю отказать.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звезда», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 11.12