Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-467/2014 ~ М-437/2014 от 26.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                             р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев исковое заявление Мельзетдиновой Гульсум Равильевны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельзетдинова Г.Р. обратилась в Сосновоборский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Х* и <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Мельзетдиновой Гульсюм Равильевны. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Х*, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

    Гражданская ответственность владельца автомашины Х*, согласно ФЗ «Об ОСАГО», застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть Х*. Однако, принимая во внимание, что Х* застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису №, материальный ущерб, причиненный ей, подлежит возмещению стразовой компанией ООО «Росгосстрах».

    В установленном законом порядке она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба с приложением полного пакета документов, как предусмотрено п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату <данные изъяты>

    Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, она обратилась к независимому эксперту по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

    Согласно предварительному заключению № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила <данные изъяты>

В соответствие с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» ею была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. До настоящего момента Страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

    Срок для удовлетворения претензии ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №, возникшие правоотношения подпадают под юрисдикцию Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Ответчик страховую выплату в полном объеме не осуществил, о причинах отказа ни письменно, ни устно не известил. Таким образом, ответчик установленную законом обязанность не исполнил.

    30-дн. срок рассмотрения моего заявления истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия.

    Срок для удовлетворения претензии ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

    Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

    Исходя из положений ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, максимальный размер неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» может составлять <данные изъяты>

     Виновными действиями (бездействием) ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Была вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, который она оценивает <данные изъяты>

     Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения <данные изъяты>., понесенные расходы на оплату независимой экспертизы <данные изъяты>. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Истец Мельзетдинова Г.Р. в судебное заседание по вторичному вызову не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотрение дела отложить в связи с проверкой экспертного заключения и предоставить время для возможного удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мельзетдиновой Г.Р. следует оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мельзетдиновой Гульсум Равильевны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мельзетдиновой Гульсум Равильевны, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.             

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                               О.Т. Неверова.