Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-23/2020 (2-1-830/2019;) ~ М-1-769/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-1-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 22 января 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

с участием представителя ответчицы Соколовой Е.В. – Абрамова А.В.,

представителя ответчика – ООО «Жилье» Кондабарова В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лесиной Ирины Викторовны, Савкина Сергея Степановича к Соколовой Елене Владимировне, Зуеву Алексею Олеговичу, Корягину Николаю Сергеевичу, ООО «Жилье», Государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2019 года Лесина И.В., Савкин С.С. обратились в суд с иском к Соколовой Е.В., в котором просят взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 58967 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы Лесина И.В., Савкин С.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19 сентября 2019 года из квартиры №, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчице Соколовой Е.В., произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

Как следует из акта комиссии в составе представителя управляющей организации ООО «Жилье», собственников квартир <адрес> от 19.09.2019 года, причиной залива явился перелив горячей воды из квартиры № в отсутствие собственников данной квартиры.

В результате залива в квартире истцов были повреждены: на кухне - стены, потолок, полы; в прихожей - потолок, стены, полы; в туалете - потолок, стены; в жилой комнате площадью 7 кв.м. - стены, потолок, полы, межкомнатный дверной проем (вход в жилую комнату 1), межкомнатный дверной проем (вход в жилую комнату 2); кухонный уголок.

Согласно отчету об оценке ООО «АвтоЭкспертСервис» № от 05.10.2019 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом, имуществу и внутренней отделке квартиры <адрес>, с учетом износа, составляет 58 967 рублей.

Истцы Лесина И.В., Савкин С.С., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в исковом заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчица Соколова Е.В. в суд не явилась, ее представитель Абрамов А.В. в судебном заседании иск признал частично – в сумме 19429 рублей 20 копеек – в соответствии с оценкой стоимости строительных работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, отраженной в локальном сметном расчете ООО «Стройдело40». Также пояснил, что 09 июня 2019 года между Соколовой Е.В. (наймодатель) и ответчиками Зуевым А.О. и Корягиным Н.С. (наниматели) был заключен договор найма квартиры <адрес>.

16 сентября 2019 года в доме <адрес> производилось отключение водоснабжения. Управляющая организация ООО «Жилье» не уведомляла жильцов дома об отключении воды. Зуев А.О. и Корягин Н.С. оставили кран на кухне открытым, не имея возможности проверить подачу воды и посчитав, что он закрыт. 16 сентября 2019 года подача воды была восстановлена, в результате чего произошел залив квартиры истцов. При таких обстоятельствах ответственность за причинение ущерба должны нести не только собственник жилого помещения, но и водоснабжающая организация – Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» и управляющая организация – ООО «Жилье», которые не исполнили обязанность по уведомлению жильцов многоквартирного дома о проводимых ремонтных работах.

О проведении ООО «АвтоЭкспертСервис» осмотра квартиры истцов ответчица была уведомлена несвоевременно, в связи с чем была лишена возможности участвовать в осмотре. Объем повреждений квартиры истцов в результате залива, отраженный в отчете об оценке ООО «АвтоЭкспертСервис» № от 05.10.2019 года, значительно завышен. Ряд повреждений отсутствует в акте комиссии от 19.09.2019 года. Кроме того, истцы скрыли от оценщика факт содержания в квартире домашнего животного – собаки, что повлияло на состояние внутренней отделки квартиры до залива.

Представитель ответчика – ООО «Жилье» Кондабаров В.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив что оборудование, по причине которого произошел залив квартиры истцов, к общедомовому имуществу не относится; за состояние внутриквартирного оборудования бытового назначения несет ответственность собственник жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лесиной И.В., Савкина С.С. к ООО «Жилье» о возмещении ущерба просит суд отказать.

Представитель ответчика – Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Ответчики Зуев А.О., Корягин Н.С., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 13 мая 2008 года истцы Лесина И.В., Савкин С.С. являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

19 сентября 2019 года из квартиры №, расположенной этажом выше, произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

Из акта комиссии ООО «Жилье» от 19 сентября 2019 года следует, что причиной залива явился перелив горячей воды в квартире <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2019 года, собственником квартиры <адрес> является ответчица Соколова Е.В. Государственная регистрация права собственности Соколовой Е.В. на указанную квартиру произведена 09 июня 2014 года.

09 июня 2019 года на основании договора возмездного найма указанная квартира была предоставлена ответчикам Зуеву А.О. и Корягину Н.С.

Согласно п.п. 6.1.7, 6.1.8 договора найма жилого помещения от 09 июня 2019 года, наниматель обязан поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ; бережно относиться к имуществу, находящемуся в квартире.

Если в результате неправильной эксплуатации и пользования квартирой и имуществом нанимателем нанесен ущерб квартире и имуществу, наниматель обязан возместить наймодателю понесенные убытки согласно ст. 1064 ГК РФ (пункт 8.2).

Затопление квартиры истцов произошло в период действия указанного договора найма жилого помещения.

Согласно ответу ООО «Жилье» от 11.12.2019 года на запрос суда, управляющей организацией ООО «Жилье» в период времени с 16.09.2019 г. по 19.09.2019 г. каких-либо ремонтных работ, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома <адрес>, не производилось. В связи с этим ресурсоснабжающие организации по инициативе управляющей организации ООО «Жилье» о прекращении подачи воды или другого ресурса на указанный многоквартирный дом не извещались ввиду отсутствия необходимости. Жильцы многоквартирного дома <адрес> об отключении водоснабжения в указанный период времени по изложенным причинам также не извещались.

Из информации, представленной Государственным предприятием Калужской области «Калугаоблводоканал», следует, что 16 сентября 2019 года на территории водозабора г. Людиново произошла утечка из-под земли. В этот же день было отключено водоснабжение и после устранения причины протечки возобновлена подача воды.

В обоснование размера причиненного ущерба истцами представлен отчет об оценке ООО «АвтоЭкспертСервис» № от 05.10.2019 года, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом, имуществу и внутренней отделке квартиры <адрес>, с учетом износа, составляет 58 967 рублей.

Представителем ответчицы в ходе судебного разбирательства представлен локальный сметный расчет ООО «Стройдело40», согласно которому стоимость строительных работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 19429 рублей 20 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей ответчиков, свидетельствами о государственной регистрации права от 22.05.2008 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2019 года, актом комиссии ООО «Жилье» от 19.09.2019 года, отчетом об оценке ООО «АвтоЭкспертСервис» № от 05.10.2019 года, договором найма жилого помещения от 09.06.2019 года, локальным сметным расчетом ООО «Стройдело40», ответом ООО «Жилье» от 11.12.2019 года, ответом Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» от 16.09.2019 года, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива, имевшего место 19 сентября 2019 года, повлекшего причинение ущерба имуществу истцов, явилось небрежное обращение с элементами системы водоснабжения, не относящимися к общему имуществу многоквартирного дома, нанимателей квартиры <адрес> - Зуева А.О. и Корягина Н.С., которыми не был закрыт кран горячей воды на кухне, а именно в мойке.

Вина ответчицы Соколовой Е.В. в заливе квартиры истцов в ходе судебного разбирательства не установлена.

Доводы представителя ответчицы Абрамова А.В. о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязательств не основаны на материалах дела. В деле отсутствуют акты, в которых зафиксированы дефекты общедомового имущества, и содержащие выводы о причинах залива именно в связи с дефектами общедомового имущества.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчицы о ненадлежащем исполнении водоснабжающей организацией обязанности по извещению жильцов дома <адрес> об отключении воды, поскольку в соответствии с п.п. 2.10.24, 2.10.27 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, в случае немедленного выключения трубопровода выключение производится без предварительного оповещения абонентов.

Согласно п. 2.10.25 Правил, поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при: а) повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.; б) повреждениях, не носящих бедственный характер, но вызывающих необходимость выключения трубопровода в целях прекращения утечки воды, хотя и без нарушения нормального водоснабжения.

При определении размера ущерба, причиненного заливом квартиры, суд принимает во внимание локальный сметный расчет ООО «Стройдело40», согласно которому стоимость строительных работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 19429 рублей 20 копеек. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, поскольку является полным и обоснованным, не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Содержание локального сметного расчета в части технологии строительных работ, а также стоимости строительных материалов и отделочных работ наиболее соответствует рыночным ценам в Калужской области и имеющейся в квартире истцов внутренней отделке.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно с Зуева Алексея Олеговича и Корягина Николая Сергеевича компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры, в общей сумме 19429 рублей 20 копеек – по 9714 рублей 60 копеек в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с Зуева Алексея Олеговича и Корягина Николая Сергеевича в пользу каждого из истцов понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в размере 824 рубля, расходы по составлению искового заявления в сумме 824 рубля, расходы на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лесиной Ирины Викторовны, Савкина Сергея Степановича к Соколовой Елене Владимировне, Зуеву Алексею Олеговичу, Корягину Николаю Сергеевичу, ООО «Жилье», Государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зуева Алексея Олеговича и Корягина Николая Сергеевича в пользу Лесиной Ирины Викторовны в счет возмещения ущерба 9714 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 824 рубля, расходы по составлению искового заявления в сумме 824 рубля, расходы на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 715 рублей.

Взыскать солидарно с Зуева Алексея Олеговича и Корягина Николая Сергеевича в пользу Савкина Сергея Степановича в счет возмещения ущерба 9714 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 824 рубля, расходы по составлению искового заявления в сумме 824 рубля, расходы на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 715 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2020 года.