Решение по делу № 2-4974/2013 ~ М-4417/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-4974/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области к Степановой Ольге Владимировне о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области обратился в суд с иском к Степановой О.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, ссылаясь на то, что ответчица в соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ является страхователем по обязательном пенсионному страхованию. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого им решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2011 год задолженность страхователя по страховым взносам и пени составляет – 18764,59 руб., за 2012 год – <данные изъяты> руб., за 2013 год – <данные изъяты> руб..

Далее истец указывает, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате задолженности по страховым взносам ответчику были направлены требования, в которых страхователю было предложено в указанные в них сроки уплатить задолженность по страховым взносам и пени за 2011, 2012, 2013 год, состоящую из: в 2011 году из недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки в ФФОМС в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки в ТФОМС в сумме - <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку в ФФОМС в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку в ТФОМС в сумме – <данные изъяты> руб.; в 2012 году из недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки в ФФОМС в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб., пени на недоимку в ТФОМС в сумме – <данные изъяты> руб.; в 2013 году из недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки в ФФОМС в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку в ФФОМС в сумме – <данные изъяты> руб..

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, просит суд: взыскать со Степановой О.В. в пользу ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2011,2012,2013 год в размере – <данные изъяты> коп..

Представитель истца – Костина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Степанова О.В. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, страхователи обязаны своевременно в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Уплата страховых взносов производится страхователем отдельными платежными поручениями (п.5 ст.24 вышеуказанного Закона) по кодам бюджетной классификации доходов бюджетов РФ, определенной Федеральным законом от 15.08.1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации РФ».

Согласно п.2 ст.24 Закона № 167-ФЗ, страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления её на счет соответствующего органа ПФР. (абз6 п.2 ст.24 Закона № 167-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.28 вышеназванного Закона, страхователи уплачивают сумму страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации в виде фиксированного платежа. Размер данного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. В случае неуплаты (несвоевременной уплаты) фиксированного платежа страхователи несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.26 Закона № 167-ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, процентная ставка которых принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Степанова О.В. до 07.03.2013 года являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области (регистрационный номер №, ИНН №).

Сумма недоимки у Степановой О.В. по страховым взносам и пени за 2011, 2012, 2013 год, состоящая из: в 2011 году из недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки в ФФОМС в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки в ТФОМС в сумме - <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку в ФФОМС в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку в ТФОМС в сумме – <данные изъяты> руб.; в 2012 году из недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки в ФФОМС в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку в ФФОМС в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку в ТФОМС в сумме – <данные изъяты> руб.; в 2013 году из недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., недоимки в ФФОМС в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – <данные изъяты> руб., пени на недоимку в ФФОМС в сумме – <данные изъяты> руб., составила – <данные изъяты> коп..

Истцом ответчику направлялись требования об уплате задолженности за 2011, 2012, 2013 год, однако, задолженность ответчиком погашена не была.

На момент рассмотрения дела судом, недоимка ответчиком также не погашена.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, со Степановой О.В. в пользу УФК по МО МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере - <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать со Степановой Ольги Владимировны в пользу ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2011,2012,2013 год в размере – <данные изъяты> коп..

Взыскать со Степановой Ольги Владимировны в пользу УФК по МО МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области государственную пошлину в размере - <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева