Решение по делу № 2-340/2014 (2-5133/2013;) ~ М-3549/2013 от 19.08.2013

                                Дело № 2-340/2014

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению МВД России по <адрес> о возложении обязанности, взыскании удержанной пенсии, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, который мотивирует тем, что согласно приказа ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен по достижению выслуги лет, дающей право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, без предупреждения ему стало начисляться пенсионное денежное довольствие без северных надбавок. По телефону он сообщил руководителю Центра пенсионного обслуживания ФИО7, что зарегистрирован в <адрес>, направил копию паспорта с отметкой о регистрации, пенсия стала выплачиваться в прежнем размере. Однако ДД.ММ.ГГГГ при получении пенсии обнаружил, что ее размер вместо 30 000 руб. составляет 26702,76 руб. По телефону и непосредственно по прибытии в <адрес> выяснить причину уменьшения размера пенсии не удалось. Временно проживает в <адрес> в гостях, так как его квартира в <адрес> сгорела и Администрация <адрес> поставила его на очередь для получения жилья. Об этом он сообщал в Центр пенсионного обслуживания. Считает, что временное отсутствие по месту жительства не является основанием для уменьшения размера пенсии. Так же им были понесены расходы на проезд в <адрес> и обратно, которые следует взыскать с ответчика. Просил взыскать с ГУ МВД России по <адрес> имущественный вред в размере 6705,29 руб., обязать ответчика выплачивать пенсионное денежное довольствие в полном объеме со всеми северными надбавками.

    В дальнейшем истец дополнил исковые требования, указал, что неоднократно по телефону ему и супруге звонили лица, представлявшиеся как сотрудники Центра пенсионного обслуживания и сотрудники полиции <адрес> и выясняли, получает ли он пенсию и где он фактически проживает. Считает данные действия незаконными, превышающими служебные полномочия и компрометирующими его в глазах родственников и знакомых. Этими незаконными действиями нарушаются его конституционные права на свободу передвижения, на личную частную жизнь, на отдых и на своевременное и полное получение пенсионного денежного довольствия. Действиями ответчика истцу причиняется как материальный, так и моральный вред. В дополнение к исковым требованиям просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. который мотивирует тем, что ему незаконно, без уведомления было сокращено пенсионное довольствие, он был вынужден искать и занимать денежные средства для выплаты ссуды, а так же заниматься разбирательством по факту недоплаты пенсии, выезжать в <адрес> для уточнения причины недоплаты пенсии. Все это негативно отразилось на состоянии его здоровья, были нарушены ранее запланированные личные и семейные дела.

    Просил так же вынести частное определение с направлением в прокуратуру <адрес> о проведении проверки ст.144 УПК РФ по факту незаконных действий, халатности и превышения служебных обязанностей со стороны Центра пенсионного обслуживания <адрес> в отношении него.

    В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, а так же пояснения, данные представителем ответчика в предыдущем судебном заседании. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. пенсионным органом было принято решение о выплате пенсии истцу без районного коэффициента 60%, что составляет 10 445,76 руб. Такое решение было принято в связи с информацией о проживании истца вне Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района. Поскольку на момент получения распоряжения пенсия истцу уже была выплачена в полном объеме, Сберегательным банком РФ самостоятельно было произведено удержание из пенсии тремя суммами: по 3529,73 в июне и в ДД.ММ.ГГГГ, и 3386,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, после предоставления истцом сведений о месте проживания в <адрес>, пенсия начисляется истцу с применением районного коэффициента 60%. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Сберегательный банк РФ направлено получение на единовременную выплату истцу ранее недоплаченной пенсии в размере 10445,76 руб., таким образом, нарушение устранено ответчиком добровольно.

     Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, с ходатайствами к суду не обращался.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

Согласно ст. 48 названного Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 4 сентября 1964 года N 380/П-18 районный коэффициент для работников непроизводственных отраслей на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа установлен в размере 1,6.

В соответствии со ст.62 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

    Как установлено судом, истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД с ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> Долгано- Ненецкого муниципального района, <адрес>. Согласно справки ОГПН в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ дом, где находилась квартира истца, уничтожен огнем полностью. Распоряжением Администрации сельского поселения Караул от ДД.ММ.ГГГГ №51-Р истец поставлен в список внеочередников <адрес> на получение жилья.

    Расчет пенсии за выслугу лет истцу производился Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес> с применением районного коэффициента 60%. В то же время, в ДД.ММ.ГГГГ. пенсия исчислена без районного коэффициента, в связи с чем ее размер был уменьшен на 10 445,76 руб. Так, в апреле 2012г. размер пенсии составлял 29015,91 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. пенсия начислена в размере 18570,15 руб. В последующие месяцы пенсия начислялась так же с применением районного коэффициента в размере 29015,91 руб. В связи с тем, что фактически Сберегательным банком зачисление пенсии истцу было произведено до поступления соответствующего поручения, пенсия за ДД.ММ.ГГГГ. зачислена на счет в прежнем размере, т.е. 29015,91 руб. В дальнейшем 10 445,76 руб. были удержаны банком из начисляемой пенсии истцу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3529,73 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3529,73 руб., и за август 2013 года в размере 3386,30 руб. Расчет пенсии в течение ДД.ММ.ГГГГ производился с применением районного коэффициента 60%.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в Сбербанк РФ направлено платежное поручение на единовременную выплату ФИО3 разницы в пенсии за период с 01мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10445,76 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: копией платежного поручения (л.д.50), справками о выплаченной пенсии (л.д. 48-49), копией лицевого счета (л.д. 46), выпиской по счету (л.д. 39-40), показателями расчета пенсии (л.д. 27-29).

Таким образом, установлено, что истцу ответчиком необоснованно была начислена пенсия без применения районного коэффициента за один месяц- ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушение устранено ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения судом дела по существу.

Истцом суду не представлен расчет исковых требований, однако из установленных обстоятельств следует, что выплаченная истцу ответчиком сумма (10 445,76 руб.), превышает размер заявленных им исковых требований (6705,29 руб.). Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, предмет спора в настоящее время отсутствует, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаченной пенсии следует отказать.

Кроме того, в тексте искового заявления содержится требование истца о возмещении расходов, понесенных на проезд в <адрес> из <адрес> и обратно. Между тем, суду не представлено каких-либо доказательств того, что данные убытки были причинены неправомерными действиями ответчика, в связи с чем исковые требования в этой части так же удовлетворению не подлежат.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности восстановить и выплачивать пенсию в полном объеме со всеми северными надбавками удовлетворению не подлежит, так как выплата пенсии истцу в настоящее время производится в соответствии с положениями действующего законодательства, правовые основания возлагать на ответчика обязанность, которая им и так исполняется, отсутствуют.

    Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Между тем доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца в материалы дела не представлены, претерпевание истцом физических или нравственных страданий по вине ответчика не доказано.

Факт же нарушения пенсионных прав истца ответчиком вследствие выплаты пенсии в неполном размере не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таком положении, с учетом того, что пенсионное обеспечение граждан, в том числе сотрудников органов внутренних дел, регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 ГК РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионного органа компенсации морального вреда вследствие задержки выплаты пенсии полностью либо в части, либо выплаты не в полном размере, то основания для применения положений ГК РФ в рамках разрешения спорных правоотношений отсутствуют.

Относительно требования истца вынести частное определение, направить в прокуратуру <адрес> поручение о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями закона, суд считает необходимым указать, что в силу ст.226 ГПК РФ вынесение частного определения, направление информации в правоохранительные органы о признаках преступления в действиях стороны, других участников процесса, при выявлении таковых, является реагированием суда на выявленные случаи нарушения законности, применяемым по усмотрению суда, в связи с чем как исковое требование рассматриваться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному управлению МВД России по <адрес> о возложении обязанности, взыскании удержанной пенсии, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий              /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская