Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-109/2016 ~ М-102/2016 от 27.06.2016

                              Дело № 2а-109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

с участием административного истца Молгонжанова А.Е. и его представителя Батова В.Е., представителя командиров войсковых частей <Номер> и <Номер> - Савельевой А.С., прокурора - помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции - Долгова Е.П.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Молгонжанова А.Е. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ»), связанных с исключением его из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Молгонжанов, проходивший военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части <Номер>, приказом командира войсковой части <Номер> от 30 марта 2016 года <Номер> исключён из списков личного состава войсковой части <Номер> с 11 марта 2016 года.

Полагая действия командира войсковой части <Номер> и руководителя ФКУ «ЕРЦ», связанные с исключением его из списков личного состава воинской части нарушающими его законные права и интересы, Молгонжанов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых им требований, просил признать незаконным и отменить, в части его касающейся, приказ командира войсковой части <Номер> от 30 марта 2016 года <Номер> и восстановить его на военной службе. Молгонжанов также просил признать незаконными действия командира войсковой части <Номер> и руководителя ФКУ «ЕРЦ», связанные с невыплатой ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 11 февраля по 30 августа 2015 года и возложить на данных должностных лиц обязанность выплатить Молгонжанову оспариваемые денежные средства.

Административный истец также просил суд признать незаконными действия командира войсковой части <Номер>, связанные с обеспечением вещевым довольствием и обязать указанное воинское должностное лицо предоставить Молгонжанову положенное вещевое имущество.

Кроме этого, Молгонжанов просил взыскать с ФКУ «ЕРЦ» в его пользу судебные расходы по делу связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объёме, при этом пояснил, что приказом командира войсковой части <Номер> от 30 марта 2016 года <Номер> исключён из списков личного состава воинской части с 11 марта 2016 года, при этом на момент исключения его из списков личного состава части, он не был обеспечен в полном объёме денежным и вещевым довольствием, а также ему не выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 11 февраля по 30 августа 2015 года, период его восстановления на военной службе, о чём ему стало известно лишь после 5 мая 2016 года, момента окончательного расчёта денежным довольствием.

В судебном заседании представитель административного истца - Батов поддержал заявленные требования и пояснил, что решением Казанского гарнизонного военного суда 23 июня 2015 года приказы командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 24 января 2015 года и командира войсковой части <Номер> от 3 февраля 2015 года об увольнении Молгонжанова и исключёнии его из списков личного состава войсковой части <Номер>, соответственно, отменены как незаконные, а Молгонжанов восстановлен на военной службе. Изменив основание увольнения военнослужащего, Молгонжанов повторно был уволен с военной службы. Денежное довольствие Молгонжанову выплачено лишь 5 мая 2016 года, при этом оспариваемая премия и вещевое имущество административному истцу предоставлены не были. Поскольку Молгонжанов своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения всеми положенными видами довольствия не давал, Батов полагал, что требования Молгонжанова подлежат удовлетворению.

Командир войсковой части <Номер> и командир войсковой части <Номер>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, каждый в отдельности, в суд не явились, направили своего представителя.

Представитель командира войсковой части <Номер> и командира войсковой части <Номер> – Савельева требования Молгонжанова не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что порядок исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в отношении административного истца не нарушался. Полагая, что Молгонжанов, длительное время, намеренно уклонялся от получения положенного ему вещевого имущества, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, при этом представитель административного ответчика - Бирюкова О.В. в своих письменных возражениях просила в удовлетворении требований административного истца к ФКУ «ЕРЦ» отказать и пояснила, что расчёт Молгонжанова денежным довольствием при исключении из списков личного состава окончательно произведён 5 мая 2016 года, после изменения даты исключения административного истца и корректировки соответствующих сведений в базе данных ФКУ «ЕРЦ».

Свидетель ФИО1 – ВРИО начальника вещевой службы войсковой части <Номер>, в судебном заседании пояснил, что ввиду отсутствия у административного истца права на получение денежной компенсации за вещевое имущество, 4 апреля 2016 года Молгонжанову начислено имущество для получения. Однако, в виду личной недисциплинированности, положенное вещевое имущество административным истцом получено не было.

В судебном заседании были представлены сторонами и исследованы следующие доказательства.

Выпиской из приказа командира войсковой части <Номер> от 30 марта 2016 года <Номер> подтверждается исключение Молгонжанова из списков личного состава войсковой части <Номер> с 11 марта 2016 года.

Из расчётных листов на имя Молгонжанова за период с февраля 2015 года по май 2016 года, представленных в суд ФКУ «ЕРЦ» МО РФ усматривается, что административному истцу денежное довольствие при увольнении с военной службы окончательно выплачено лишь 5 мая 2016 года, а премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 11 февраля по 30 августа 2015 года не выплачивалась.

По акту к накладной <Номер> от 4 марта 2016 года, составленному должностными лицами вещевой службы войсковой части <Номер> видно, что Молгонжанов для получения вещевого имущества не прибывал.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 23 июня 2015 года заявление Молгонжанова об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения, командира войсковой части <Номер> и начальника филиала № 2 ФКУ «УФО по городу Москве и Московской области», связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, удовлетворено. Приказы командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 24 января 2015 года <Номер> в части увольнения Молгонжанова с военной службы и командира войсковой части <Номер> от 3 февраля 2015 года <Номер> в части исключения Молгонжанова из списков личного состава войсковой части <Номер>, признаны незаконными и на указанных воинских должностных лиц возложена обязанность отменить вышеуказанные приказы.

Исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 2 сентября 2015 года <Номер> подтверждается, что пункт 84 параграфа 9 приказа командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 24 января 2015 года <Номер> об увольнении Молгонжанова с военной службы отменён.

Прокурор, осуществлявший возложенные на него полномочия, в своём заключении полагал, что требования Молгонжанова подлежат частичному удовлетворению, а его права будут восстановлены путём изменения даты исключения истца из списков личного состава воинской части и обеспечения его положенным денежным и вещевым довольствием.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Молгонжанова подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 185 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» предусматривается выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при их увольнении с военной службы, денежного довольствия по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счёт военнослужащего.

В соответствие с пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, уволенный с военной службы военнослужащий, на день исключения из списков личного состава части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части <Номер> от 30 марта 2016 года <Номер> Молгонжанов исключён из списков личного состава воинской части с 11 марта 2016 года, при этом: - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 11 февраля по 30 августа 2015 года не выплачивалась; - окончательный расчёт административного истца денежным довольствием произведён 5 мая 2016 года; - вещевое имущество не предоставлялось.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По итогам судебного разбирательства позиция Молгонжанова и его представителя о том, что административный истец не давал своего согласия на исключение из списков личного состава части до проведения с ним всех необходимых расчётов, осталась неопровергнутой, поэтому, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, данное обстоятельство трактуется в пользу административного истца, признаётся достоверным и кладётся в основу принимаемого решения.

Оценивая позиции сторон, связанные с обеспечением Молгонжанова денежным довольствием, суд не может признать действия должностных лиц законными, поскольку премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 11 февраля по 30 августа 2015 года (период нахождения Молгонжанова вне сферы воинских отношений в связи с незаконным увольнением с военной службы) выплачена не была, а окончательный расчёт ФКУ «ЕРЦ» предоставило - 5 мая 2016 года.

Мнение представителя командира войсковой части <Номер> о том, что Молгонжанов был лишён оспариваемой премии суд признаёт голословным и противоречащим исследованным доказательствам, в том числе факту выплаты административному истцу за указанный период остальных дополнительных выплат. Кроме этого, в суде установлено, что о невыплате оспариваемой премии Молгонжанову стало известно лишь <Дата обезличена>, поэтому суд считает срок обращения административного истца за оспариванием данной денежной выплаты не пропущенным.

Суд, также считает установленным, что вещевое имущество Молгонжанову при увольнении с военной службы не предоставлено.

Позиция административных ответчиков полагавших, что Молгонжанов умышленно не прибывал для получения вещевого довольствия, является надуманной и, по мнению суда, не нашла своего подтверждения. Представленные в виде доказательства данного факта показания свидетеля ФИО1 и акт к накладной <Номер> от 4 марта 2016 года, оцениваются судом критически, поскольку показания свидетеля ФИО1 о составлении акта 4 марта 2016 года, противоречат информации указанной в самом акте - основании предоставления военнослужащему вещевого имущества - приказа командира войсковой части <Номер> от 30 марта 2016 года, которого не могло существовать 4 марта 2016 года.

Напротив, показания Молгонжанова, с указаниями дат неоднократного обращения в вещевую службу войсковой части <Номер>, перечислением должностных лиц, которые предложили ему прибыть для получения вещевого имущества в иной день, суд считает последовательными, правдивыми и кладёт их в основу принимаемого решения.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие уведомлений, необходимого расчёта выдачи имущества на 30 марта 2016 года - дату издания приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава части, суд не может признать установленным факт отказа Молгонжанова от получения вещевого имущества.

Так же, суд не может признать законными действия командира войсковой части <Номер>, который своим приказом от 30 марта 2016 года <Номер> исключил административного истца из списков личного состава с 11 марта 2016 года.

Вместе с тем, пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 предусмотрено, что в случае если нарушение прав военнослужащего, установленных пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

То есть, при разрешении вопроса о восстановлении военнослужащего в списках личного состава воинской части необходимо соотносить последствия, которые повлекли нарушения прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретает после указанного восстановления, без исполнения каких-либо обязанностей.

Оценивая вышеуказанное, суд не может признать оспариваемые Молгонжановым действия административных ответчиков влекущими за собой существенные негативные последствия, которые должны повлечь за собой отмену оспариваемого приказа и восстановление его в списках личного состава воинской части, и учитывая отсутствие иных нарушений законных прав и интересов Молгонжанова при исключении его из списков личного состава воинской части, суд полагает, что права административного истца могут быть восстановлены без его восстановления в указанных списках.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признаёт действия командира войсковой части <Номер> и руководителя ФКУ «ЕРЦ», связанные с исключением Молгонжанова из списков личного состава войсковой части <Номер> и приказ командира войсковой части <Номер> от 30 марта 2016 года <Номер> незаконными и полагает, что права административного истца будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части <Номер> обязанности изменить свой приказ от 30 марта 2016 года <Номер> в части исключения Молгонжанова из списков личного состава воинской части - с 11 марта 2016 года на 5 мая 2016 года, обязав при этом командира войсковой части <Номер> и руководителя ФКУ «ЕРЦ» выплатить Молгонжанову денежное довольствие по дату исключения его из списков личного состава воинской части - 5 мая 2016 года, в том числе и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 11 февраля по 30 августа 2015 года. Кроме этого, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части <Номер> обязанность выдать Молгонжанову вещевое имущество по дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Суд также полагает необходимым возместить Молгонжанову затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые согласно статьям 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФКУ «ЕРЦ» в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 и 295-298 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Молгонжанова А.Е. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части <Номер> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и приказ командира войсковой части <Номер> от 30 марта 2016 года <Номер>, связанные с исключением Молгонжанова А.Е. из списков личного состава войсковой части <Номер>.

Признать незаконными действия командира войсковой части <Номер> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Молгонжанову А.Е. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 11 февраля по 30 августа 2015 года.

Обязать командира войсковой части <Номер> изменить свой приказ от 30 марта 2016 года <Номер> в части исключения Молгонжанова А.Е. из списков личного состава войсковой части <Номер>, изменив дату исключения Молгонжанова А.Е. с 11 марта 2016 года на 5 мая 2016 года.

Возложить на командира войсковой части <Номер> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность выплатить Молгонжанову А.Е. денежное довольствие по дату его исключения из списков личного состава войсковой части <Номер> - 5 мая 2016 года, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 11 февраля по 30 августа 2015 года.

Признать незаконными действия командира войсковой части <Номер>, связанные с обеспечением Молгонжанова А.Е. вещевым довольствием и обязать командира войсковой части <Номер> предоставить Молгонжанову А.Е. вещевое имущество по дату исключения из списков личного состава войсковой части <Номер> - 5 мая 2016 года.

В удовлетворении остальной части заявленных Молгонжановым А.Е. требований, отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Молгонжанова А.Е. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 29 июля 2016 года.

Судья                              Э.А. Сердитый