Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2021 ~ М-1850/2021 от 04.06.2021

К делу номер

УИД: 23RS0номер-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               26 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи                              Д.В. Радченко,

секретаря                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу (АО) «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, признании условий договора о присоединении к программе страхования недействительными, расторжении договора, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу (АО) «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, в котором просит признать условия договора кредитования номер, заключенного между истцом и ответчиком по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования, недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную сумму страховой премии; расторгнуть договор кредитования номер, заключенный между истцом и ответчиком, и зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций по указанному договору

    В обоснование требований указано, что между Акционерным обществом (АО) «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования номер на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Кредитные обязательства частично исполнены. В настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). Вместе с тем, истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком, однако, в связи со сложившейся ситуацией вынуждена обратиться в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением в соответствии и под защитой гражданского законодательства РФ. В рамках оформления указанного договора при его заключении были нарушены права истца. Так, в соответствии с условиями заключенного с кредитным учреждением договора о кредитовании, истец была обязана оплатить страховой взнос (комиссию) на личное страхование в размерах, определенных соглашением о страховании. В противном случае кредитное учреждение отказывало истцу в выдаче кредитных денежных средств. Истцу, как потребителю услуг, не была предоставлена полная и своевременная информация, таким образом, не была обеспечена возможность правильного выбора услуги. По факту, договор страхования был навязан, поскольку в противном случае Кредитное учреждение отказывало в выдаче кредитных денежных средств. Также истец была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовыми условиями договора не предусмотрена альтернативная страховая компания.

        В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. При подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, и в порядке заочного решения в случае отсутствия представителя ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом требований вышеуказанных норм, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Учитывая изложенное, а также факт надлежащего извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основан и договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ номер отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установлено, что между Акционерным обществом (АО) «Тинькофф Банк» (далее - Ответчик, Кредитное учреждение) и ФИО1 (далее по тексту - Истец, Заемщик), некоторое время назад был заключен договор кредитования номер на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Как следует из искового заявления, кредитные обязательства частично исполнены, в настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). На момент заключения кредитных договоров Истец исходила из того, что она будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным, а Истец добросовестно исполняла свои должностные обязанности, и потому была уверена в своем будущем доходе и роде деятельности. На настоящий момент Истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с тем, что по независящим от нее обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения, а именно, были потеряны дополнительные источники дохода. В результате чего общий доход существенно уменьшился, и не позволяет производить ежемесячные минимальные платежи. Вместе с тем, ежемесячные расходы Истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики. И складываются из расходов на питание, содержание своего жилища, коммунальные платежи, а также на содержание двоих несовершеннолетних детей. Помимо этого, Истец, ранее, вовремя, когда была благоприятная финансовая ситуация, заключила кредитные договоры с другими кредитными учреждениями, перед которыми также имеется обязанность по погашению кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет, как минимум, 1 068 799 руб. В связи с вышеизложенным, Истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые послужили бы основанием для расторжения договора кредитования.

При этом ФИО1 не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед Ответчиком, однако указывает, что в рамках оформления указанного договора при его заключении были нарушены ее права, в частности, в соответствии с условиями заключенного с Кредитным учреждением договора о кредитовании, Истец была обязана оплатить страховой взнос на личное страхование в размерах, определенных соглашением о страховании, при заключении Договора с Истца, против ее воли, была удержана сумма страховой премии. Однако Истцу, как потребителю услуг, не была предоставлена полная и своевременная информация, таким образом, не была обеспечена возможность правильного выбора услуги. По факту, договор страхования был навязан, поскольку в противном случае Кредитное учреждение отказывало в выдаче кредитных денежных средств. Также Истец была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовыми условиями договора не предусмотрена альтернативная страховая компания.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона не могут быть применены в данной ситуации.

Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате.

Вместе с тем, Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договор страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Истцу кредит, что ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. ч. 1 2 ст. 954 ГК РФ страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Договор страхования является двустороннем соглашением между Страховщиком и Страхователем, являющимися сторонами договора.

Предметом Договора страхования является обязательство Страховщика выплатить Выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая и обязательство Страхователя уплатить Страховщику страховую премию.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В результате заключения договора личного страхования с кредитного счета ФИО1 были списаны денежные средства - страховая премия.

Страховщиком по Договору страхования является страховая компания, а Страхователем сам Клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения Истца перечисляет денежные средства. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент действовал в своих интересах и по своему усмотрению, вследствие чего Истец была ознакомлена и выразила согласие стать Страхователем по Договору страхования. Доказательств иного суду не представлено.

Приобретение заемщиком услуг Банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо.

Личное страхование Истца осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку Истец добровольно выразила свое согласие на страхование в отношении него как Застрахованного лица.

Пописав Договор страхования, Истец подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что личное страхование не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров; понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает Договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст; с текстом Правил страхования Страхователь ознакомлена.

Отдельный договор страхования был заключен потребителем со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имела возможность отказаться от оформления договора или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, Истец добровольно и осознано приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключила со Страховщиком самостоятельный договор страхования.

Как установлено п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на счет основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При данных обстоятельствах нет оснований полагать, что после осуществления всех действий у Истца не было намерений для заключения договора страхования.

Часть 2 статьи 958 ГК РФ предоставляет Страхователю право отказаться от Договора страхования в любое время.

Согласно условиям Договора страхования и в соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ номер-У (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ номер) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 10 Указания предусмотрено, что страховые компании обязаны начать использовать «период охлаждения» в течение 90 дней со дня вступления в силу Указания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ все страховые компании обязаны включить в свои договоры добровольного страхования условие, когда Страхователь может отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней и, соответственно данное Указание распространяется на все договоры страхования, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указанием ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ номер-У Договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования (отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховая премия подлежит возврату в следующем размере: - в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящею Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования; - договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Обращений о расторжении Договора страхования, направленных Истцом в адрес Страховщика в течение срока, предусмотренного Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не поступало.

Истец, имея возможность отказаться от Договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не воспользовалась своим правом ввиду отсутствия надобности в реализации такого права. Доказательств обратного суду не представлено.

Порядок прекращения (расторжения) Договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ, а также Правил страхования, на основании которых был заключен Договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, на которые, согласно ст. 943 ГК РФ имеется ссылка в Договоре страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правшах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правша изложены в одном документе с договором (страховым полисом) ши на его оборотной стороне либо приложены к нему.

На основании ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иное - договором не предусмотрено.

Истец должен доказать, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска по заявленному Истцом страхованию прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Истец не может требовать возврата части страховой премии и на основании пункта 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которому, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (Истец, нарушив ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что страхование прекратилось в силу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 958 ГК РФ).

В этой связи доводы Истца не соответствует фактическим обстоятельствам, и не подтвержден никакими доказательствами.

Аналогичная позиция отражена в определениях Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер. Суд пришел к правильному выводу, что само по себе прекращение правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств, не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования. Суд указал, что из материалов дела не усматривается, что ответчик в случае отсутствия страховки, не предоставил бы истцу кредит. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, поскольку истец имел возможность заключить кредитный договор и без указанного условия.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, потери работы, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований иска, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 394, 421, 431 ГК РФ, заключив кредитный договор и договор страхования, истец согласилась со всеми условиями договоров. Таким образом, права истца не были нарушены, суд полагает, что ФИО1 самостоятельно определила параметры кредита, указав на желание быть застрахованной, включение страховой премии в сумму кредита.

Не доказан факт возложения на истца дополнительной услуги, следовательно, довод о навязывании услуги страхования, не подкреплен никакими доказательствам.

От оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказалась, не воспользовалась правом досрочного прекращения договора страхования, установленного указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ номер-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Изложенное свидетельствует о том, что, кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условий, поскольку услуга по страхованию предоставлена с согласия заемщика, и не может являться необходимым условием заключения кредитного договора; каких-либо доказательств того, что при предоставлении кредита АО «Тинькофф Банк» навязало истцу услугу по заключению договора страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

    Как следует из искового заявления, услуга по страхованию была предложена истцу отдельно от кредитного договора, и не является мерой обеспечения кредита. Выплата страхового возмещения по договору страхования заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

Договор страхования в данном случае заключался не в связи с кредитным договором и не имеет прямых отсылок на условия договора кредита, ввиду чего требования искового заявления о взыскании суммы страховой премии не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Учитывая изложенное, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании условий договора кредитования незаконными, его расторжении и взыскания суммы страховой премии отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу (АО) «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, признании условий договора о присоединении к программе страхования недействительными, расторжении договора, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга – отказать.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                 Д.В. Радченко