Решение по делу № 2-161/2013 (2-4927/2012;) ~ М-4730/2012 от 16.11.2012

Дело №№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 марта 2013 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дабаева <данные изъяты> к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» об отмене акта освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Дабаев Б.Д. просит отменить протокол освидетельствования во МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика установить путем освидетельствования 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

В ходе судебного заседания истец Дабаев Б.Д. исковые требования уточнил, просит установить 40 % утраты трудоспособности.

Представитель истца по ордеру Овчинников А.А. иск поддержал, пояснил, что в результате несчастного случая истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования Дабаеву была установлена 3 группа инвалидности на один год. В ДД.ММ.ГГГГ году инвалидность была продлена. Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. С актом не согласны, поскольку у истца отсутствует правый глаз, а в видящем – левом глазу обнаружены <данные изъяты>. Полагает, что освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ проведено без учета удаления правого глаза и снижения остроты левого. Истец не способен выполнять работу в прежней профессии – <данные изъяты>. Просит удовлетворить требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» Жигжитова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Акт освидетельствования был обжалован в Главное бюро МСЭ, которое оставило акт в силе. Пояснила, что Дабаев Б.Д. впервые был освидетельствован в бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ и признан инвалидом третьей группы по последствию производственной травмы правого глаза. Зрительные функции в бюро медико-социальной экспертизы оцениваются по состоянию функций единственного или лучше видящего глаза с коррекцией. На основании изученных документов, несмотря на незначительные нарушения сенсорных функций <данные изъяты> Дабаеву Б.Д. была установлена третья группа на один год на период адаптации к трудовой деятельности после травмы (способность к трудовой деятельности первой степени), согласно п. 10, р.1У приказа Министерства здравоохранения и социального развития №1013 от 23.12.2009г. ДД.ММ.ГГГГ при очередном переосвидетельствовании, учитывая, нуждаемость в проведении лечебно-реабилитационных мероприятий (оперативное лечение, глазное протезирование) и отсутствие трудоустройства (запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), третья группа инвалидности продлена на один год. Разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР) № с рекомендацией трудоустройства через Центр занятости. ДД.ММ.ГГГГ при переосвидетельствовании, учитывая завершенность реабилитационных мероприятий (оперативное лечение, глазное протезирование) выявлено, что Дабаев Б.Д. адаптирован к дефекту и оснований для установления группы инвалидности не выявлено, инвалидом не признан. Имеющиеся незначительные нарушения сенсорных функций <данные изъяты>, приводящие к возможности выполнения труда со снижением объема и категории тяжести, позволяют установить 30% утраты профессиональной трудоспособности, согласно п.28, 28а, 29з Постановления МТ и СР №56 от 18.06.2001г.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием решения бюро МСЭ №12, проведено контрольное освидетельствование в Главном бюро. Решение бюро МСЭ подтверждено.

Согласно п. 19 Постановления МТ и СР №789 от 16.10.2000 г. «в случае уклонения (отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных реабилитационных мероприятий вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривается с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность». Учитывая, что Дабаев Б.Д. не обращался в ЦЗН для содействия в трудоустройстве, рекомендованного в ИПР № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется письменное подтверждение Центра занятости, процент утраты профессиональной трудоспособности рассмотрен исходя из способности выполнять любой неквалифицированный труд.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве Дабаев Б.Д. получил травму правого глаза. По результатам освидетельствования Филиалом ГБ МСЭ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дабаеву была установлена 3 группа инвалидности на 1 год, в ДД.ММ.ГГГГ году инвалидность продлена на 1 год.

Решением Бюро МСЭ № 12 от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании, учитывая завершенность реабилитационных мероприятий (оперативное лечение, глазное протезирование), выявлено, что Дабаев Б.Д. адаптирован к дефекту и оснований для устранения группы инвалидности не выявлено, инвалидом не признан. Имеющиеся незначительные нарушения сенсорных функций <данные изъяты> приводящие к возможности выполнения труда со снижением объема и категории тяжести, позволяют установить 30 % утраты профессиональной трудоспособности, согласно п. 28, 28 «а», 29«з» Постановления ТП и СР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием решения бюро МСЭ № 12, проведено контрольное освидетельствование в Главном бюро МСЭ. Протоколом № освидетельствования во МСЭК Дабаеву <данные изъяты> установлено: «<данные изъяты>, что не предусмотрено Приказом МЗ и СР № 1013н от 23.12.2009 года и не дает основания для признания лица инвалидом на момент проведения медико-социальной экспертизы. С учетом возможности выполнять труд со снижением объеме и категории тяжести возможно установление 30 % УПТ (п. 25 «в» р. III Временных критериев, утв. Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 года № 56). Решение филиала № 11 верное, подтверждено. Даны разъяснения по вынесенному экспертному решению. С порядком обжалования ознакомлен».

Согласно Выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Решение Главного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Данное решение истцом не оспорено.

Согласно п. 17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года (далее «Правил») «В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов».

Пункт 27 Правил установлено, что срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей. Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

Согласно п. 27 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденных Постановлением Минтруда России № 56 от 18.07.2001 года, в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Пунктом 28 Временных критериев установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда в т.ч. 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: - если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести; если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

Оснований не доверять выводам экспертов Главного бюро МСЭ и Федерального бюро МСЭ у суда не имеется.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие утраты профессиональной трудоспособности более 30 %, истцом Дабаевым Б.Д. суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд находит требования истца недоказанными и подлежащими отказу в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дабаева <данные изъяты> к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» об отмене акта освидетельствования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.Л. Гармаева