Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2013 ~ М-1170/2013 от 07.10.2013

2-1269/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск         20 ноября 2013 года                     

Зеленогорский городской суд г. Зеленогорска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Деркачу С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Деркач С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 65 коп. и понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

    Так как ответчик не исполнил свих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 23 коп. задолженность по основному долгу, 29 336 рублей 80 коп. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. просроченные проценты за пользование кредитом.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Деркач С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации согласно адресной справке отдела УФМС по Красноярскому краю в г. Зеленогорске, от получения корреспонденции суда уклонился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил, своего представителя в суд не направил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Деркачом С.Н. был заключен кредитный договор № №-7 о кредитовании по продукту «Рефинансирование кредитов» (л.д. 12-26).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно заявлению-оферте Деркача С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с условиями кредитования и с ними согласен. Условия кредитования ОАО «МДМ банк» по направлению Рефинансирование кредитов, Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International / MasterCard и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта), График возврата кредита по частям являются Кредитным договором (л.д. 14).

В соответствии с п. 5.2.1 и 5.2.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирования кредитов Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком) (л.д. 12).

Разделом 7 Условий кредитования предусмотрены штрафные санкции за нарушение Заемщиком срока возврата кредита или начисленных процентов (л.д. 13).

Во исполнение Договора Банк зачислил на лицевой счет на имя Деркача С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, срок кредита установлен 60 месяцев, с условием уплаты по договору 21,5 % годовых за пользование кредитом.

Согласно Графику возврата кредита по частям, с которым ознакомлен Деркач С.Н., о чем свидетельствует его подпись, в погашение кредита и процентов по нему Деркач должен был вносить на счет, открытый на его имя, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, до 26 числа каждого месяца (л.д. 17-18).

Деркач С.Н. получил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 9).

В погашение кредита ответчиком произведены платежи 4 раза: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего <данные изъяты> рублей, из них в погашение основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, 6 рублей проценты на сумму просроченного к возврату долга, <данные изъяты> рублей единовременный штраф, что подтверждается выпиской из счета на имя ответчика (л.д. 9,10).

Деркач С.Н. нарушил взятые на себя обязательства своевременно ежемесячно вносить денежные суммы в погашение кредита, вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов не своевременно и не в полном объеме, допустив просроченную задолженность по договору. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, не погасил просроченный долг. На день вынесения решения суда оплата задолженности по кредиту больше не производилась.

Размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 65 коп. и включает: текущую задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным и соответствующим условиям Договора с ответчиком.

В порядке п. 6.2, 6.3 Условий кредитования банком в адрес Деркача С.Н. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Договору. Требование Банка оставлено без ответа должником (л.д. 23-25).

    Требования банка о взыскании понесенных по делу расходов в виде суммы госпошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплата указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Деркача С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45 Красноярского края, в счет погашения задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного долга в размере <данные изъяты> рублей 80 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп.: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 33 коп., а всего <данные изъяты> рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский    краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова