Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2015 ~ М-1691/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1924/15 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

8 июля 2015 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя общественной организации ..............., представителя ответчика ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску общественной организации .............. в интересах Казакова И.В. к открытому акционерному обществу .............." о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления потребителя общественная организация .............. обратилась в суд в интересах Казакова И.В. с настоящим иском к ОАО ..............

В обоснование заявленных требований в своем заявлении организация, а в судебном заседании ее представитель ..............., уточнив заявленные требования, сослались на то, что .............. между Казаковым И.В. и ОАО .............. заключен кредитный договор .............., по которому сумма кредита составляет .............., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 13%, сумма комиссия за расчетное обслуживание 0,99% (ежемесячно), сумма комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента .............. единовременно.

Заявление о предоставлении кредита составлено на стандартном бланке банка, подписанном истцом.

Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счёта и открытия банковского счёта на имя клиента. Данное условие прописано в заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, которое разработано банком. Условие об открытии банковского счёта на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998г. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счёт, затем на спецкартсчёт, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги.

Однако согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Заключённые сторонами договора представляют собой смешанные договора, так как в них стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заёмщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заёмщику банковского счёта, а счёт открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заёмщик перечислял на него деньги в счёт погашения кредита, процентов и комиссий.

Таким образом, данные смешанные договора нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как он обуславливает приобретение одной услуги приобретением другой услуги, что влечёт за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счёта, а в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.

Условие кредитного договора по взиманию комиссии за расчётное обслуживание включено в текст заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

.............. истец обратился с письменной претензией в банк о возврате незаконно удержанных средств по комиссиям, которая была получена .............. и осталась без ответа, поэтому согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в банка подлежит взысканию неустойка в размере ..............

Включение в кредитный договор ущемляющих права потребителя услуг, неправомерное получение по ним денежных средств причинило истцу моральный вред, который согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и стст. 151, 1099 ГК РФ подлежит компенсации в денежном выражении.

Поэтому на основании стст. 151, 166-168, 180, 422, 819, 1099 ГК РФ, стст. 10, 12, 15, 17, 28, 29, 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" организация с учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности уточнила и просила:

- признать недействительным п. 2.8 (комиссия за расчетное обслуживание) заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от .............., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от .............., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ответчика ..............) в пользу истца;

- взыскать с ОАО .............." в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда в размере ..............

- взыскать с ОАО .............." в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..............

- взыскать с ОАО .............. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в размере ..............

Истец Казаков И.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО .............. в удовлетворении исковых требований, отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд и не представлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности.

Исполнение по сделке о предоставлении заемщику кредита началось .............., когда банк заключил договор с истцом и предоставил ему кредит, а заемщик его получил. При этом, списание комиссии за зачисление кредитных средств и за подключение в программе страхования жизни и здоровья – .............., тогда как в суд с исковым заявлением истец обратился только в ...............

Списание комиссии за расчетное обслуживание ответчиком производилось ежемесячно, и было закреплено в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, на протяжении всего срока действия кредитного договора, в связи с чем, начиная с .............., заемщик должен был узнать о нарушении своего права (по мнению истца), выразившимся в введении в положения договора, условия о комиссии за расчетное обслуживание.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию истек ...............

Банк также не согласен и по существу заявленных требований, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 421, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ .............. между клиентом и Банком был заключен договор

.............., который является смешанным (а не кредитным договором, как полагает истец), включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, в связи с чем, между сторонами по договору сложились

кредитные правоотношения (§ 2, главы 42 ГК РФ) и отношения, вытекающие из договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 846 ГК РФ, п. 2.1.2. Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от .............. N 54-П, при предоставлении кредита безналичным путем, а именно такой путь получения кредита был согласован между Банком и клиентом, открытие клиенту текущего банковского счета является обязательным.

Как было уже указано выше, в связи с акцептом Банком оферты клиенту был открыт счет .............., который является текущим счетом клиента (не является ссудным счетом), так как открыт на основании договора банковского счета, предназначен для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, что соответствует положениям ст.ст. 845, 846 ГК РФ.

Таким образом, текущий счет был открыт клиенту не в рамках кредитного договора (как полагает истец), а по договору банковского счета, обязательства по оплате спорных комиссий возникли у клиента не по кредитному договору, а по договору банковского счета, что правомерно в силу п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. 5 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от .............. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, доводы истца о том, что комиссия за расчетное обслуживание счета, за зачисление кредитных средств не предусмотрена законом, противоречат вышеуказанным правовым нормам, потому как, если банк оказывает клиенту услуги по счету, следовательно банк вправе получать оплату за оказанные услуги. Поскольку услуги по расчетному обслуживанию, по зачислению кредитных средств банком оказаны, истцом данный факт не оспаривается, следовательно, применение двусторонней либо односторонней реституции в нашем случае не представляется возможным.

Исходя из п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнив свои обязательства по оплате спорных комиссий по договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, клиент не вправе требовать возвращения с банка того, что было исполнено, следовательно, требования о взыскании с банка уплаченных клиентом комиссий являются неправомерными.

Информация о комиссии за зачисление денежных средств на счет, о комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, была наглядным и доступным образом доведена банком до сведения клиента, так как содержалась в заявлении, графике платежей, с которыми клиент был ознакомлен до получения кредита, согласился с указанными условиями, что подтверждается подписью клиента на указанных документах. График платежей также содержит информацию о полной стоимости кредита, следовательно, банк как исполнитель услуг, надлежащим образом исполнил требования ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

Кроме того, банк своих услуг по предоставлению кредитов физическим лицам никому не навязывает и не является монополистом в данной сфере. Решение о получении кредита в банке было принято клиентом исключительно самостоятельно, в соответствии с собственным волеизъявлением.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 3% цены оказания услуги за каждый день за нарушение срока оказания услуги является необоснованным, поскольку оно непосредственно связано с ничтожностью условий договора, а не с нарушением сроков выполнения услуги, либо с предоставлением услуги ненадлежащего качества, следовательно, возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ от .............. .............. "О защите прав потребителей". В данном случае подлежат применению последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, не подлежит применению положение п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа к требованию о признании сделки недействительной в части и возврате излишне уплаченной денежной суммы за качественно и в установленные сроки оказанные услуги.

Не подлежат удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Казаков И.В. в момент заключения договора знал размер и состав платежей и эти условия его устраивали и в дальнейшем не оспаривались, страданий у него не вызывали. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких-либо виновных действий, так как свои обязательства перед истцом по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную сторонами денежную сумму, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, в силу требований ч. 1. ст. 56 ГПК РФ претерпевания истцом морального вреда.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

.............. между Казаковым И.В. и ОАО .............. заключен кредитный договор .............., по условиям которого:

- сумма кредита составляет .............. (п. 2.2);

- срок пользования кредитом 60 месяцев (п. 2.4);

- процентная ставка по кредиту 13% (п. 2.6);

- комиссия за расчетное обслуживание 0,99% в месяц от суммы кредита (п. 2.8);

- сумма комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента .............. единовременно (п. 2.16).

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, составленному на стандартном бланке и подписанному .............. Казаковым И.В., он просит Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.15, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть спецкартсчет, номер которого указан в п. 3.3, и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в п. 3.1 в валюте, указанной в п. 3.2 и кредитного договора в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.

Он поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств, в размере, указанном в п. 2.2, полученных в рамках кредитного договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном п. 2.16, и за вычетом суммы оплаты за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

По графику платежей по кредиту, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет ..............

.............. Казаков И.В. обратился к ответчику с претензией о взыскании незаконных комиссий, которые им оспариваются в данном деле, но осталась без ответа.

.............. Казаков И.В. обратился в общественную организацию .............." с просьбой защитить ее права, которая в последующем обратилась в суд с данным иском.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от .............. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от .............. № 2300-1.

Согласно ст. 2 Закона РФ от .............. .............. "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Как указано в ст. 30 данного Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от .............. № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика – физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федеральный закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Нормами главы 42 ГК РФ "Заём и кредит", а также главы 45 ГК РФ "Банковский счёт" предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.

Из содержания ст. 5 данного Закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Статьями 4 и 56 Федерального закона от .............. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предписано, что Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона Банк России устанавливает правила проведения банковских операций, устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Счёт по учёту выданных кредитов и иных размещенных средств не является банковскими счётом или счётом для отдельных видов расчётных операций. Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счёте является императивно установленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, ведение ссудного счёта – обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таком положении по кредитному договору банк обязан выдать денежные средства заемщику и открыть счет для их учета.

Таким образом, ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, используется как способ бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей, и не является счётом в смысле договора банковского счёта.

Соответственно действия банка по ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Исходя из этого следует, что законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ); более того, как было указано выше, согласно стст. 29 и 30 Федерального закона от .............. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

А поскольку ведение ссудных счетов заемщиком представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями законодательства, соответственно взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту) незаконно.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, Казаков И.В. обратился к ответчику с заявлением на выдачу кредита на неотложные нужды. Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном Банком и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую Банк акцептировал.

Оценивая заявление Казакова И.В. на получение кредита (оферту) и учитывая то, что его форма разработана банком, является типовым и единым документом, то возможность получения как кредита на неотложные нужды безусловно поставлена в зависимость от обязательного приобретения дополнительных платных услуг в виде банковского счета.

То есть из условий заключенного между сторонами кредитного договора, а также из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды прямо следует, что без открытия и ведения счета, кредит гражданам не предоставляется, т.е. приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банкового счета, плата за расчетное обслуживание).

Между тем договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса РФ. Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в форму оказания услуги по предоставлению кредита.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что до и при заключении кредитного договора Казаков И.В. был поставлен в известность о том, что заключение являющегося составной частью этой сделки договора банковского (текущего) счета, является его правом, а не обязанностью.

Банком также не представлено доказательств и тому, что истцу разъяснялось право на заключение кредитного договора на иных условиях, то есть без открытия банковского счета.

Кроме того, не представлено доказательств и тому, что до заключения договора ответчик надлежащим образом уведомил потребителя по осуществлению взимания платы за обслуживание ссудного счета.

Суд учитывает и то, что в нарушение требований стст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в представленных документах, подтверждающих заключение кредитного договора смешанного типа от .............. отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 ГК РФ.

Вместе с этим, в силу ст. 12 данного Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Таким образом, в нарушение требований стст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре (Общих условиях) отсутствуют какие-либо сведения о содержании данных услуг и их потребительских свойствах, которые бы обуславливали необходимость их оплаты в указанных размерах.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиты в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от .............. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от .............. "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из содержания договора от ..............аослральный вред, а самаереживаний.ть свое здоровьения в общественное объединение потребителефизических и моральных стр, закрепленного в заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк которого разрабатывается Банком, и тарифов Банка, Банк предоставляет кредит клиентам с условием заключения договора банковского счета и открытием банковского счета на имя клиента. Деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги, и через банкомат вносит деньги в погашение кредита. Комиссия за расчетное обслуживание взимается за обслуживание операций по банковскому счету.

Как указано в п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Указанный запрет является императивным и его нарушение в виде заключения договора банковского счёта, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ).

То обстоятельство, что заёмщик добровольно согласился на заключение договора банковского счёта, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет.

Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку установленное законом требование Банком не соблюдено, то включение оспариваемых условий в типовой кредитный договор является неправомерным в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из вышеуказанного следует, что фактически у потребителя возможности выбора не имелось и для получения кредита он обязан был уплачивать ему комиссионные услуги, которые и являются предметом настоящего спора.

По мнению суда, само по себе открытие банковского счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.

Суд полагает, что права заемщика нарушаются конкретным условием договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору банковского кредита обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязан возвратить кредит с уплатой за него процентов. В этой норме не предусмотрено совершение банком каких-либо иных дополнительных действий по выдаче и обслуживанию кредита, которые обязан был бы оплачивать заемщик.

При таком положении по кредитному договору банк обязан выдать денежные средства заемщику и открыть счет для их учета.

Фактические действия Банка по зачислению денежных средств, обналичиванию кредита и его обслуживанию (ведение операций по его учету) и составляют весь объем операций по выдаче кредита, а потому дополнительная (т.е. двойная) их оплата не соответствует положениям ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель обязан оплатить только оказанные им услуги, в которых он нуждался.

Исходя из этого нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 данного Закона и ст. 168 ГК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства суд считает, что оспариваемые истцом положения договора о взимании комиссий противоречат п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, стст. 5 и 30 Закона РФ от .............. .............. "О банках и банковской деятельности", пп. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от .............. № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которым взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а потому включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика каких либо комиссий противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в данном споре.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акта, недействительна (ничтожна). Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (стст. 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ .............., указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заёмщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заёмщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............., толкуя положения ст. 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу в счёт комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

В данном случае согласно распечатке лицевого счета истца, перечисление денежных сумм во исполнение оспариваемых истцом положений договора произошло .............., поэтому срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек .............., рассматриваемый иск подан в суд по истечении этого срока ...............

Предусмотренных стст. 202, 203 ГК РФ оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности не имеется, как нет установленных ст. 205 ГК РФ оснований для его восстановления.

Исходя из того, что срок исковой давности истцом пропущен, то в его требовании о признании п. 2.8 ("Комиссия за расчетное обслуживание"), которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита по договору .............. от .............. недействительными, суд отказывает.

Исходя из выписки движения по счету владельца Казакова И.В. им за период с .............. по день подачи иска уплачены комиссии в размере ..............

Таким образом, учитывая ничтожность условий договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 договора, с учетом положения ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах исковых требований в виде взыскания с ответчика уплаченных комиссий в размере .............., уплаченных истцом с .............. до подачи иска, т.е. взысканию подлежит комиссия за расчетное обслуживание, уплаченная истцом за три года, предшествующие обращению истца в суд.

Принимая такое решение суд исходит из позиции Верховного суда, изложенной в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которой если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Поскольку кредитный договор в настоящее время является действующим, у истца отсутствует обязанность исполнять условия кредитного договора, которые являются ничтожными с момента его заключения.

Что касается требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя с обоснованием ее положениями стст. 28 и 31 Закона "О защите прав потребителей", то суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из данной нормы Закона следует, что она определяет сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуги и при обнаружении недостатков оказанной услуги, а не сроки возврата денежных средств, внесенных за ведение ссудного счета.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, требование о взыскании неустойки заявлено в связи с тем, что ответчиком не была выполнена направленная истцом претензия о возврате уплаченных комиссий.

Однако в данном случае это нельзя считать как оказание истцу ответчиком возложенной услуги с нарушением сроков. Кроме того, условие о комиссии за выдачу кредита признано недействительным только решением городского суда.

Исходя из вышеизложенного в требовании о взыскании неустойки по договору от .............. в сумме .............. суд отказывает как необоснованном.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере .............., представитель истца сослался на то, что виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от .............. .............. (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ..............

В остальной части этого требования, т.е. во взыскании .............. суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как указывалось выше, направленная истцом письменная претензия ОАО .............." о возврате незаконно удержанных комиссий за расчетное обслуживание, получена банком .............. и осталась без ответа.

Исходя из общего размера присужденных истцу сумм в размере .............. суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .............., из которых - .............. – Казакову И.В. и .............. - общественной организации ..............

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ..............

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отказать в иске:

- о признании недействительным п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от .............., заключенному между Казаковым И.В. и ОАО ..............

- о взыскании в пользу Казакова И.В. с ОАО .............. неустойки в размере ...............

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 по договору .............. от .............., заключенному между Казаковым И.В. и ОАО .............. и взыскать в пользу Казакова И.В. с открытого акционерного общества .............. уплаченную за период с .............. по .............. комиссию в размере ...............

Взыскать в пользу Казакова И.В. с открытого акционерного общества .............. компенсацию морального вреда в размере ............... Во взыскании компенсации сверх указанной суммы, то есть на .............. - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества .............. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., из которых .............. - в пользу Казакова И.В., и .............. - в пользу общественной организации ..............

Взыскать с открытого акционерного общества .............. в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ..............

Решение принято судом в окончательной форме 13 июля 2015 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий