Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2018 ~ М-463/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 октября 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марахонову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

КБ «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк РСБ24 (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Марахонову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 02.09.2013 между Банк РСБ24 (АО) и Марахоновым Ю.В. был заключен кредитный договор № 16-006923. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Согласно расчету сумма задолженности заемщика перед банком по указанному кредитному договору составляет 262 738,73 рублей, в том числе: 157 014,83 рублей – общая задолженность по основному долгу, 105 723,90 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 262 738,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 827,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Марахонов Ю.В., его представители по устному ходатайству Марахонова Е.В. и Александрова О.А., заявленные исковые требования признали частично. Просили освободить ответчика от уплаты процентов на просроченную задолженность, мотивируя указанное ходатайство тяжелым материальным положением семьи и тем, что в связи с банкротством банка им был неизвестен счет, на который необходимо было вносить очередные платежи. Пояснили, что ни один телефон банка в ноябре - декабре 2015 года не отвечал. Полагали, что в образовавшейся задолженности имеется вина банка. При этом, ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств. Наличие и расчет задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.09.2013 между Банк РСБ24 (АО) и Марахоновым Ю.В. был заключен кредитный договор № 16-006923 на сумму 393 856 рублей под 24,8% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Марахонов Ю.В. в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по внесению очередных платежей исполнял несвоевременно. В связи с чем, 19.05.2016 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо было внести образовавшуюся задолженность. Истцом был предоставлен реестр почтовой заказной корреспонденции, свидетельствующий о направлении указанного требования ответчику.

В судебном заседании ответчик и его представители настаивали, что указанное требование ответчик не получил. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному официальным сайтом Почты России, Марахонов Ю.В. указанную корреспонденцию получил 25.05.2016.

Из представленного истцом расчета размера исковых требований задолженность по кредитному договору от 02.09.2013 № 16-006923 по состоянию на 20.08.2018 составляет 262 738,73 рублей, в том числе: 157 014,83 рублей – общая задолженность по основному долгу, 105 723,90 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной письменной форме и передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела и объяснениями ответчика.

Расчет суммы долга проверен судом, является верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты процентов на просроченную задолженность, не может быть удовлетворено, так как возможность уменьшения (освобождения) договорных процентов за пользования кредитом (вне зависимости от начисления их на срочную или просроченную задолженность) законом не предусмотрена, поскольку проценты за пользование кредитом являются предметом кредитного договора, а не мерой ответственности за его неисполнение.

Убедительных доказательств, свидетельствующих исключительно о вине банка в образовании задолженности, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Марахонова Юрия Викторовича в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2013 года № 16-006923 в размере 262 738 (двести шестьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки, в том числе: 157 014 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 105 723 рубля 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018.