Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1368/2011 ~ М-886/2011 от 04.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 20 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Шинкаренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бытстрой» к Костенковой Т Костенковой А, Костенкову А, Костенкову А о признании строения самовольным и обязании снести самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бытстрой» обратились с иском к Костенковой Т Костенковой А, Костенкову А, Костенкову А о признании строения самовольным и обязании снести самовольное строение.

В судебные заседания 21 июня 2011 года и 20 июля 2011года представитель истца ООО « Бытстрой» не явилась, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом повестками, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Представитель ответчиков Шумягина Н.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Костенкова Т.А., Костенкова А.А., Костенков А.А., Костенков А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Бытстрой» без рассмотрения, поскольку представитель истца будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Бытстрой» к Костенковой Т Костенковой А, Костенкову А, Костенкову А о признании строения самовольным и обязании снести самовольное строение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В.Герасименко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Шинкаренко О.С.

рассмотрев в судебном заседании в рамках гражданского дела № встречное исковое заявление Костенковой А к ООО «Бытстрой» о понуждении предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бытстрой» обратился с иском к Костенковой Т Костенковой А, Костенкову А, Костенкову А о признании строения самовольным и обязании снести самовольное строение.

Костенкова А.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Бытстрой» о понуждении предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома

Определением суда от 20.07.2011года заявление ООО «Бытстрой» к Костенковой Т Костенковой А, Костенкову А, Костенкову А о признании строения самовольным и обязании снести самовольное строение, оставлено без рассмотрения.

20.07.2011года от представителя истца Костенковой А.А. – Шумягиной Н.Н. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу по встречному иску Костенковой А.А. к ООО «Бытстрой» о понуждении предоставить жилое помещение, в связи с досудебной выплатой компенсации в размере однокомнатной квартиры семье Костенковых. Просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик по встречному иску ООО «Бытсрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и позицию сторон не возражавших против прекращения производства по делу, суд находит возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участвующих лиц, остальные участники процесса не возражают против прекращения производства по делу, у суда есть все основания принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от встречного искового заявления Костенковой А к ООО «Бытстрой» о понуждении предоставить жилое помещение в связи со сносом жилого дома.

Производство по гражданскому делу № по встречному исковому заявлению Костенковой А к ООО «Бытстрой» о понуждении предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Герасименко.