Решение по делу № 2-3476/2012 от 10.08.2012

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Солодухиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Разживина Н.И. о признании незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии" по Республике Бурятия,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Разживин Н.И. с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии" по Республике Бурятия ( далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ) об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ...

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Королев О.А., Брянская Н.Л.

В судебное заседание Разживин Н.И. и его представитель по ордеру Киселев В.А. заявленные требования поддержали и суду пояснили, что заявитель обратился ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, в связи с межеванием своего участка. Решением от 30 мая 2012 года Разживину Н.И. было отказано в учете изменений объекта недвижимости, по основанию несогласования с другими землепользователями. Считают данное решение незаконным, поскольку все необходимые согласования кадастровым инженером были получены в соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом возражения Королева в акте согласования местоположения границы земельного участка не мотивированы и не обоснованы и соответственно не должны были учитываться кадастровой палатой. Кроме того, границы в межевом плане соответствуют отводным документам администрации города. Обращают внимание на то, что забор Королев в начале 2000-х годов перенес в сторону заявителя и увеличил свою территорию. Просят заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по доверенности Каратуев К.В. заявленные требования не признал и суду пояснил, что основания для отмены решения не имеется. При рассмотрении заявления Разживина Н.И. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и приложенного к нему межевого плана было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как в соответствии с представленным документом граница земельного участка заявителя пересекает границы ранее учтенного земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно земельный участок собственника Королева О.А. При этом, имеются возражения Королева в акте согласования местоположения границы земельного участка. На основании вышеизложенного считают, что орган кадастрового учета принял решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, на законном основании.

В судебном заседании Королев О.А. и его представитель по ордеру Дорофеева Т.В. возражали против удовлетворения требования заявителя и суду пояснили, что действительно в акте согласования местоположения границы земельного участка Королев письменно возражал против границ, установленных в межевом плане заявителя, а также представил кадастровому инженеру копии многочисленных судебных решений. Королев не согласовывает данные границы по межевому плану, поскольку данные границы не соответствуют фактическим границам. Разживин отмежевал участок таким образом, что Королеву необходимо передвинуть забор в свою сторону и передать Разживину часть своего участка. Отрицают факт переноса забора в начале 2000-х годов. Просят в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании Брянская Н.Л. суду пояснила, что действительно ею был согласован межевой план заявителя, возражений по межевому плану не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заявитель Разживин Н.И. является собственником земельного участка площадью ....м., расположенного в ... западнее подсобного хозяйства Минсобеса (кадастровый номер ...).

Смежными землепользователями данного земельного участка являются следующие собственники - Разживина А.А. ( супруга заявителя), Королев О.А., Брянская Н.Л.

Из кадастрового паспорта данного земельного участка следует, что границы земельного участка Разживина не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка 15 мая 2012года Разживин Н.И. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план.

30 мая 2012года ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ принято решение ... об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как в соответствии с представленным Межевым планом местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным. Кроме того, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Так, в реквизите 2 раздела «Акт согласования местоположения границы земельного участка» внесена запись о наличии возражений смежного землепользователя Королева при согласовании местоположения границы земельного участка.

Проверяя законность данного решения, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007года №221-ФЗ ( с изменениями и дополнениями) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. ( ч.4 названной статьи)

Согласно п. 2 ч.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Судом установлено, что в соответствии с представленным межевым планом граница земельного участка заявителя Разживина пересекает границы ранее учтенного земельного участка Королева с кадастровым номером ..., сведения о границах которого внесены в соответствии с материалами инвентаризации земель. Указанное подтверждено схемой расположения земельных участков, пояснениями свидетеля – кадастрового инженера ФИО7 и не оспорено стороной заявителя.

При этом не имеет юридического значения факт того, что границы земельного участка Королева не отмежеваны, поскольку он является собственником участка и в силу ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с ним должны быть согласованы местоположение границ земельного участка Разживина.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке Королева ( а также о координатах участка), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, признаются юридически действительными.

Судом обсужден довод стороны заявителя о необоснованности возражений Королева в акте согласования местоположения границы земельного участка.

Так из материалов дела и пояснений сторон и кадастрового инженера следует, что границы земельного участка Разживина отмежеваны не по фактическим границам, а по отводным документам, которые в свою очередь не соответствуют фактическим границам и сведениям кадастрового учета.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2012года Разживину было отказано в удовлетворении исковых требований к Королеву о понуждении восстановить границы земельного участка путем переноса забора по уточненным координатам межевого плана. При этом, суд исходил из недоказанности факта принадлежности Разживину части земельного участка, занятого Королевым, и его фактического местоположения на местности, а также в каком первоначальном положении должны быть границы земельного участка.

При таких обстоятельствах, возражения Королева в акте согласования местоположения границы земельного участка являются обоснованными и законными.

В связи с чем, орган кадастрового учета правомерно вынес решение об отказе в осуществлении в учете изменений объекта недвижимости, поскольку местоположение границы земельного участка Разживина не согласованы в установленном порядке.

Указанное означает, что права и свободы заявителя в данном случае оспариваемым решением не нарушены, какие-либо препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод не созданы, т.к. закон запрещает осуществление кадастрового учета земельных участков, которые пересекают границы другого земельного участка, стоящего на кадастровом учете.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Разживина Н.И. о признании незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии" по Республике Бурятия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева

Копия верна

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

Секретарь: Е.Н. Солодухина

Подлинник решения Советского районного суда г. Улан-Удэ

находится в гражданском деле ...