Приговор по делу № 1-45/2017 от 03.07.2017

Дело №1-45/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 17 июля 2017 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

подсудимой Фроловой Л.А.,

защитника адвоката Ложкиной И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Фроловой Л.А. <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.А. находясь в доме по адресу: <адрес> в целях оправдания себя перед матерью Свидетель №5 за проданное имущество матери, обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по Карагайскому району с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, совершенного неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, достоверно зная, что преступление не совершалось, указала заведомо не соответствующие действительности сведения, заявив о факте кражи из ее дома бензотриммера, стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилы, стоимостью <данные изъяты> рублей, мультиварки, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Карагайскому району в Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщив ложный донос, Фролова Л.А. нарушила нормальную деятельность сотрудников ОМВД России по Карагайскому району, что привело к росту нагрузки на сотрудников полиции, отвлекло их от решения реальных задач преодоления преступности.

Подсудимая Фролова вину по предъявленному обвинению, по ч.1 ст.306 УК РФ признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Фроловой возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Фроловой установлена.

Действия Фроловой Л.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Фроловой совершено преступление небольшой тяжести против правосудия, личность подсудимой Фроловой, которая характеризуется <данные изъяты> смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л :Признать Фролову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде 460(четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения Фроловой Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденную от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов