Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1179/2017 от 09.08.2017

Мировой судья – Катаева А.А.

44а-1179/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 12 сентября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности Андреевой О.С. в интересах общества с ограниченной ответственностью «ВиБ-Сервис» (далее – ООО «ВиБ-Сервис») на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ВиБ-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 10.01.2017 ООО «ВиБ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.08.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов.

Дело об административном правонарушении истребовано 11.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 16.08.2017.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочих полномочий, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела ООО «Классик-Сервис», переименованное решением внеочередного собрания участников общества от 18.10.2016 в ООО «ВиБ-Сервис» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова, **.

Протоколом годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. Крисанова г. Перми от 30.09.2015 поручено управляющей организации установить ограждение в границах земельного участка.

На основании распоряжения № ** от 28.09.2016 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) 25.10.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении управляющей компании, к ходе которой Инспекцией выявлен факт, что ограждение на земельном участке многоквартирного дома установлено в отсутствие надлежащего протокола решения собственников. С целью устранения выявленного в ходе проверки нарушения Инспекцией было выдано предписание от 25.10.2016 № **, которым Обществу предписано согласовать с собственниками помещений в многоквартирном доме использование общего имущества (земельного участка) с целью установки металлического ограждения на придомовой территории многоквартирного дома, либо принять меры к демонтажу металлического ограждения.

02.12.2016 в отношении ООО «ВиБ-Сервис» составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ВиБ-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно установление ограждения на земельном участке многоквартирного дома № ** по ул. Крисанова г. Перми в отсутствие надлежащего протокола решения общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из приложенного к настоящей жалобе решения Дзержинского районного суда г. Перми от 18.01.2017 по гражданскому делу № ** об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.09.2015 по вопросу установления ограждения земельного участка следует, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова, **, в установленном законом порядке в пределах своей компетенции приняли решение о благоустройстве земельного участка и установке ограждения по его периметру, указанное решение признано соответствующим закону.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2017 по делу № ** от 13.03.2017 предписание Инспекции от 25.10.2016 № ** о необходимости согласовать с собственниками помещений в многоквартирном доме использование общего имущества (земельного участка) с целью установки металлического ограждения на придомовой территории многоквартирного дома или принять меры к демонтажу металлического ограждения признано не соответствующим действующему законодательству и является незаконным.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях ООО «ВиБ-Сервис» по установлению ограждения на земельном участке многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.09.2015 нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 10.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с отсутствием в действиях ООО «ВиБ-Сервис» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ООО «ВиБ-Сервис» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВиБ-Сервис», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда