Определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2018 по делу № 33-21024/2018 от 15.05.2018

Судья: Каржавина Н.С.

гр.дело № 33-21024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Распитине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Тарабрина С.Е.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Тарабрина С.Е. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 26.05.17 г. № ... об отказе в признании малоимущим в целях постановки на жилищный учет в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, обязании признать малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Тарабрин С.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании распоряжения ДГИ г. Москвы от 26.05.2017 г. № ... незаконным, обязании признать малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением ДГИ г. Москвы № ... от 26.05.2017 года истцу в признании малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма было отказано. Отказ мотивировался тем, что истец в составе семьи из 4-х человек зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...адрес, где занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения ....

Истец с данным распоряжением не согласен, полагает, что данное распоряжение незаконно.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления по почте извещения по адресу, указанному в апелляционной жалобе, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики,, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее -Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-n

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 указанного Закона.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В силу ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, в случае, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В силу ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

В судебном заседании установлено, что Тарабрин С.Е., проживающий по адресу: ...адрес, обратился с заявлением о признании его малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Тарабрин С.Е. в составе семьи из 4-х человек (он, фио, фио, фио) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., где занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения .... Собственником жилого помещения является фио Таким образом, на каждого члена семьи приходится по ..., что больше учетной нормы в г. Москве.

Данное жилое помещение было предоставлено семьи Тарабриных, состоящей из четырех человек, включая истца, по договору социального найма от 20.12.2012 г. 25 февраля 2015 г. на основании договора передачи жилое помещение было передано в собственность фио, а 08 мая 2015 г. на основании совместного заявления супругов брак между Тарабриным С.Е. и фио был расторгнут.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец состоял в браке с Тарабриной С.Е., в период брака истец с супругой и детьми был вселен в квартиру по адресу: ...адрес. В марте 2015 года на Тарабрину С.Е. оформлено право собственности на указанную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность. Соответственно, у истца возникло право пользования данной квартирой. Несмотря на ошибочное указание в распоряжении площади ...., вместо ...., это не отменяет того, что на момент подачи заявления истцом, он являлся обеспеченным жильем более учетной нормы, в связи с чем основания для признания истца малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), у ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено дело в отсутствии истца, не явившегося в судебное заседание по причине получения травмы ноги, не является основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы истец не представил в суд первой инстанции никаких доказательств невозможности своей явки по уважительным причинам, кроме изложенных в ходатайстве обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Рассмотрение дела в отсутствие Тарабрина С.Е, просившего отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя, вследствие чего не является основанием для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 50 ЖК РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку в п. 3 указанной статьи говорится о норме предоставления жилых помещений гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещения, в то время как в п. 6 указанной статьи речь идёт об учётной норме, которая является минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы апелляционной жалобы на наличие у истца, который является инвалидом, права на дополнительную жилую площадь, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку право на дополнительную площадь, предоставленное отдельным категориям граждан, реализуется при предоставлении жилой площади тем, кто был признан нуждающимися в жилых помещениях, но в то же время не увеличивает учетную норму при решении вопроса о принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4