Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2016 ~ М-3016/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-3354/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.В.Кучукбаевой,

с участием представителя истца Наймушиной Н.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Пермякова В.А.,

представителя ответчика Титовой Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков: Пермяковой Е.А., Титовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной В.А. к ответчикам: Пермякову В.А., Пермяковой А.А., Титовой Л.А., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Хохловского с/поселения, ФГУП «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Проскурина В.А. обратилась с иском к ответчику Пермякову В.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок.

    В обоснование своих требований истцом указано, что 16 июня 2016года в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Пермякова В.А. на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Запись о государственной регистрации права и сведения в ЕГРП не соответствуют закону, и являются препятствием для оформления прав на наследство. Истец считает, что запись в ЕГРП о праве собственности на спорные дом и земельный участок являются недействительными, так как право собственности зарегистрировано на ответчика 16.06.2016г., в то время, как предыдущий собственник имущества П. умер ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, регистрация права собственности на дом и земельный участок проведены после смерти Дарителя. Об этом обстоятельстве ответчик должен был известить регистрирующий орган, что им не было сделано. В соответствие с заявлением от 21.06.2016г. открыто наследственное дело, наследниками являются дети наследодателя- дочь Проскурина В.А., дочь Пермякова Л.А., сын Пермяков В.А. и супруга Пермякова Е.А. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, поэтому это имущество не может быть собственностью Пермякова В.А.

    В дальнейшем, 28.10.2016г. истец уточнил и дополнил исковые требования, указав, что просит признать недействительным зарегистрированное права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок площадью 1380 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительными записи в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок; признать недействительным договор дарения от 07.03.2015года.

    В обоснование уточненных требований истцом указаны те же доводы, что и в первоначальном иске, а также дополнено о том, что переход права собственности на вышеуказанные объекта недвижимости зарегистрирован на основании договора дарения от 07.03.2015г. от Дарителя П. к Одаряемому Пермякову В.А. Основания по исковым требованиям указаны ст.ст.164,165.1, 167, 168, 177, 179, 431.1 ГК РФ и ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 96-99).

    Определением Пермского районного суда Пермского края в качестве соответчиков привлечены наследники П..- Титова (Пермякова) Л.А. и Пермякова Е.А.

    В судебное заседание истец Проскурина В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

    Представитель истца Наймушина Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, и пояснила, что основанием для признания договора дарения недействительным является то обстоятельство, что Даритель П. умер, а договор дарения зарегистрирован в ЕГРП уже после его смерти, поэтому, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, так и договор дарения, являются недействительными.

    Ответчики Пермяков В.А., Пермякова Л.А., Пермякова Е.А. с иском не согласны, считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как при жизни П.. распорядился своим имуществом- домом и земельным участком, подарив его сыну Пермякову В.А., который в настоящее время проживает в этом доме.

    Представитель ответчика Пермякова В.А.- Титова Е.В. с иском не согласна.

    3-и лица: Администрация Хохловского с/поселения Пермского района Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за Пермяковым В.А., 16 июня 2016года. До этого указанное имущество было зарегистрировано на праве собственности за П. (л.д. 10, 14, 67-69).

    В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. Так, в пункте 1 указанной статьи предусмотрено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

07 марта 2015года между П. (Даритель) и Пермяковым В.А. (Одаряемый) заключен договор дарения принадлежащего на праве собственности Дарителю двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.48 оборот-49).

Согласно условиям договора Даритель передает в дар Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар указанное имущество (п.1). Стороны оценивают земельный участок в <данные изъяты> руб., жилой дом в <данные изъяты> руб. (п.3). Одаряемый осмотрел земельный участок и жилой дом в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель, принимает на себя ответственность за совершенные им любые действия, противоречащие законодательству РФ (п.6). Передача дара осуществляется посредством вручения Одаряемому правоустанавливающих документов на дом и земельный участок (п.8).

Указанный договор дарения жилого дома и земельного участка заключен сторонами в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия договора: предмет, стоимость, порядок передачи имущества, воля дарителя и согласие одаряемого на получение дара.

При разрешении вопроса относительно принятия указанного недвижимого имущества в дар суд учитывает, что Пермяков В.А. вселился в спорным дом и проживает в нем по настоящее время, у него имеются ключи от дома, при жизни отец П. передал ему недвижимое имущество и документы на дом и земельный участок. Данные факты подтвердили в судебном заседании Пермякова Е.А. и Титова Л.А. Доказательств обратного истцом не представлено. С учетом положений п. 1 ст. 574 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии недвижимого имущества в дар.

Согласно пункту 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с положениями ст. ст. 164, 425, 433 ГК РФ и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества не подлежат применению к договорам, заключенным после 01.03.2013, договор дарения указанного дома и земельного участка от 07.03.2015года следует признать заключенным.

На основании п. п. 3, 4 ст. 8.1, 131 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения от 07.03.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ даритель П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).

16 июня 2016года зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом на Пермякова В.А.

Основанием для регистрации перехода права собственности на указанное имущество явились документы, предоставление в УФРС по Пермскому краю: договор дарения от 07.03.2015г., заявления о государственной регистрации права, согласие супруга на совершение сделки от 07.03.2015г., доверенность от 07.03.2015г. (л.д.46-65).

Из указанных документов следует, что заявления о государственной регистрации перехода права собственности были поданы от имени Дарителя П.. и от имени Одаряемого, самим Одаряемым Пермяковым В.А. 14 июня 2016года, то есть после смерти Дарителя. При этом Пермяков В.А. действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 07.03.2015г. Дарителем П..

В соответствие со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

П.. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которому действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, доверенность от 07 марта 2015года, выданная П. на имя Пермякова В.А. на представление его интересов в различных органах, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу оформления документов по дарению земельного участка и жилого дома, и переходу права собственности на это имущество, прекратила свое действие с 02 июня 2015года. Таким образом, на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права 14 июня 2015 года у Пермякова В.А. отсутствовали полномочия на подачу заявления о регистрации перехода права собственности по договору дарения. На основании изложенного суд считает, что государственная регистрация перехода права собственности от Дарителя к Одаряемому на спорное недвижимое имущество по договору дарения была произведена незаконно, так как на день подачи заявления о регистрации договора от имени П. лицо не имело на это полномочий ввиду безусловного прекращения действия доверенности в момент смерти дарителя. Поскольку данная регистрация незаконна, запись о регистрации перехода права собственности на спорный дом и земельный участок к Пермякову В.А. должна быть аннулирована.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, так как истец узнала об оформленном договоре дарения недвижимого имущества в марте 2015года, о чем ей сообщил сам Пермяков В.А.

Представитель истца считает, что срок исковой давности не пропущен, так Проскурина В.А. подала заявление о принятии наследства на спорное имущество после смерти отца, так как не знала о том, что произошла регистрация права собственности на дом и земельный участок к Пермякову В.А. На похоронах отца Пермяков В.А. сказал Проскуриной В.А., что дом и земельный участок подарены ему, тогда и узнала Проскурина об этом. После этого Проскурина В.А. запросила выписку из ЕГРП и увидела, что дом и земельный участок действительно зарегистрированы на Пермякова В.А.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности Пермякова В.А. на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за ним только 16 июня 2016г., следовательно, до этого времени истец не могла знать о том, что произошел переход права собственности на указанное имущество от П. к Пермякову В.А., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца Проскуриной В.А. не пропущен.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст.168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая договор дарения от 07 марта 2015года истец указывает основание недействительности сделки- незаконная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от Дарителя к Одаряемому в виду отсутствия полномочий Одаряемого на подачу заявления на государственную регистрацию права.

Суд считает, что незаконная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к Одаряемому Пермякову В.А. не влечет недействительность самого договора дарения, так как государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а не основанием для признания сделки недействительным.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Доводы представителя истца о том, что договор дарения является ничтожным согласно п. 3 ст. 572 ГК РФ ( договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен, к такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании) суд отклоняет, поскольку условия о передаче спорного жилого дома и земельного участка в дар после смерти дарителя договор дарения не содержит. Воля дарителя на заключение указанного договора, подпись дарителя в договоре истцом не оспорены.

Истом также в иске указаны ссылки на ст. 177 и 179 ГК РФ по недействительности сделки, однако в заявлении не приведены доводы недействительности сделки по данным основаниям, тем не менее суд проверяет указанные основания.

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом (п.2). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п.3).

В судебном заседании наследники Пермякова Е.А. и Титова Л.А., а также ответчик подтвердили, что договор дарения оформлялся в офисе у нотариуса ФИО37., в тот же день были оформлены доверенность от имени П. на имя Пермякова В.А., на представление его интересов, а также согласие супруги Пермяковой Е.А. на дарение жилого дома и земельного участка П.. При этом П. находился в нормальном состоянии, не болел, не страдал психическими заболеваниями, понимал значение своих действий, был адекватным, сам изъявил желание подарить земельный участок и дом сыну Пермякову В.А..

В судебном заседании Пермякова Е.А. пояснила, что жилой дом и земельный участок были приобретены ею и П. в браке, и она была согласна, чтобы супруг подарил сыну это имущество. На это были согласны также сестры ФИО44 и Проскурина В.А., так как у Пермякова В.А. не было своего жилья. В настоящее время Пермяков В.А. проживает в этом доме.

Истцом не представлено доказательств того, что в момент совершения договора дарения от 07 марта 2015года Даритель П. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо являлся недееспособным.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Истом не представлено доказательств того, что договор дарения от 07 марта 2015года совершен под влиянием насилия или угрозы, либо обмана со стороны каких-либо лиц, а также на крайне невыгодных условиях для Дарителя или Одаряемого, при котором они были вынуждены совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Представленные по делу доказательства в совокупности с последовательными действиями самого умершего при жизни подтверждают волю П. при жизни, которая была направлена на совершение сделки дарения в отношении сына Пермякова В.А. Данная воля не доведена до конца (по государственной регистрации перехода права собственности), по независящим от сторон обстоятельствам, ввиду скоропостижной смерти П.

К имуществу умершего П. нотариусом Пермского районного нотариального округа ФИО51. открыто наследственное дело, наследниками являются дети наследодателя Пермяков В.А., Титова Л.А., Проскурина В.А. и супруга умершего Пермякова Е.А. Все наследники подали в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства заявления о принятии наследства, что подтверждается сообщением нотариуса, копиями заявлений (л.д.85-89).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 1110 и 1112 ГК РФ обязательства по заключенному договору переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В случае смерти одного из участников сделки, подлежащей государственной регистрации или переход права по которой подлежит регистрации, другие участники не лишены права потребовать регистрации от наследников умершего в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Запись в государственный реестр о переходе права собственности на объект недвижимости вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, смерть продавца (дарителя), наступившая после заключения договора купли-продажи (дарения), но до подачи заявления в Росреестр о регистрации перехода права собственности, не является обстоятельством, влекущим недействительность (ничтожность) сделки, и не может служить препятствием к государственной регистрации перехода права собственности.

Довод представителя истца о том, что при жизни Пермяков А.В. имел возможность обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности, но не сделал этого, и им никаких действий для этого не совершалось, что свидетельствует о нежелании сторон осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, суд признает несостоятельным и не принимает во внимание. Даритель при жизни от исполнения сделки не отказался, сделку не оспорил и с заявлением о ее недействительности в Росреестр или суд не обратился.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ ( п.2 ст.165 в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о государственной регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случаях невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям по независящим от воли данной стороны причинам (например в связи со смертью стороны сделки).

Поскольку даритель П. лично участвовал в заключении договора дарения и оформлении доверенности для регистрации перехода прекращения права собственности на спорное недвижимое имущество, чем при жизни выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому Пермякову В.А., вопрос о регистрации договора ввиду ее исполнения при отсутствии (смерти) второй стороны сделки (дарителя) может быть разрешен только в судебном порядке. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности Одаряемого на спорное недвижимое имущество, кроме смерти Дарителя.

Проанализировав указанные нормы права, учитывая разъяснения п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что после смерти Пермякова А.В., выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, обязанности по договору дарения спорного дома и земельного участка перешли к его наследникам, принявшим наследство.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании договора дарения недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Проскуриной В.А. удовлетворить частично.

    Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на Пермякова В.А. жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>

    Аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности Пермякова В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2016года.

    Аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности Пермякова В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2016года.

    Остальные требования Проскуриной В.А. оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2016года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В.Гладких