Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-759/2013 ~ М-792/2013 от 30.07.2013

Дело №2-759/2013 27 сентября 2013 года

г.Нарьян-Мар

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре судебных заседаний Сивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» к Тярасову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец открытое акционерное общество «Нарьян-Марстрой» (далее – ОАО «Нарьян-Марстрой») обратился в суд с иском к Тярасову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до 01 ноября 2012 года ОАО «Нарьян-Марстрой» фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в <адрес> которого проживает ответчик Тярасов Д.В. С ноября 2011 года ответчик не вносил плату за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения, коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Просил взыскать с Тярасова Д.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2011 года по октябрь 2012 года в размере 65 731 руб. 88 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2 225 руб. 96 коп. в возврат.

В судебные заседания, назначенные на 18 сентября 2013 года, 27 сентября 2013 года, истец представителя не направил, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд о причинах неявки не известил.

Ответчик Тярасов Д.В., третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному суду месту жительства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, исковое заявление ОАО «Нарьян-Марстрой», не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия представителя, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» к Тярасову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству лиц, участвующих в деле, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина