Решение по делу № 2-10/2020 (2-662/2019;) ~ М-742/2019 от 27.11.2019

Дело №

№             РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

31 января 2020 г. <адрес>

     Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ-ОПФ РФ по РД) и Управлению ГУ–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее Управление ГУ-ОПФ РФ по РД в <адрес>) о возложении обязанности включить ему в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы за 2005-2006 г.г., 2008-2011 г.г включительно, дающий ему право на 25% надбавки от фиксированной выплаты в размере 1333,55 руб. к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

     с участием: истца ФИО1 и представителя ОПФ РФ по РД ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ– ОПФ РФ по РД и Управлению ГУ-ОПФ РФ по РД в <адрес> о возложении обязанности включить ему в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы за 2005-2006 г.г.,2008-2011 г.г. включительно, дающий ему право на 25 % надбавки от фиксированной выплаты в размере 1333,55 руб. к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ГУ-ОПФ РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении ему повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частью 14 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1440, которым утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" (далее - Список N 1440).

    В назначении данной выплаты ему отказали ввиду не зачисления в стаж работы в сельскохозяйственном производстве следующих периодов работы инженером-мелиоратором:2005-2006,2008-2011 годы из-за того, что за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, при этом неправильно толкуя Постановление Конституционного Суда РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д.А., М. и Ш.", которым предписано засчитывать в трудовой стаж все периоды работы без отчислений страховых взносов, так как суд посчитал, что в этом работники не виноваты и право застрахованных лиц на получение пенсии должно обеспечиваться государством за счет средств федерального бюджета.

    В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, изложил такие же доводы в его обоснование, что указаны в исковом заявлении, добавив, что первый раз, когда он обратился с заявлением о назначении ему фиксированной выплаты также ему было отказано, однако после обращения в суд ему такую выплату добровольно назначили, однако после того, как он отказался в связи с этим от иска и суд прекратил производство по делу, Управление ГУ-ОПФ РФ по РД в <адрес> заявило, что из-за того, что за требуемые им периоды не производилось отчисление страховых взносов работодателем, засчитать отказываются.

    Он также заявил, что ответчиком фактически засчитан его общий трудовой стаж в сельском хозяйстве 27 лет 9 месяцев и 26 дней, ему не хватает до 30 лет чуть более 2 лет и просил, если у ответчиков вызывает сомнения остальные приказы в трудовой книжке, пусть во внимание принимает приказы о принятии его на работу главным агрономом в ГУП «Табасаранское» № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе инженер мелиоратором № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию № от ДД.ММ.ГГГГ, а если у ответчика вызывает сомнение приказ об увольнении, считает это неправильным, он в 2004 году принят на работу, если его не уволили в 2008 году, значить он считается работающим и поныне.

    Уточнил свои требования и просил суд обязать ответчика зачесть в общий стаж в сельском хозяйстве период его работы, не зачтенный с ДД.ММ.ГГГГ до его увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2005 и 2006 годы и период с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для 30 лет стажа в сельском хозяйстве ему достаточен данный период его работы.

В 2004 годы ГУП «Табасаранское» находилось в тяжелом финансовом положении, однако оно функционировало, директор ГУП тогда его попросил прийти главным агрономом, а потом он перевел его инженером-мелиоратором, он не просил ГУП выплатить ему как обычно заработную плату, зная, что не сможет, но в то же время они заключили дополнительно ДД.ММ.ГГГГ договор, по которому за свою работу инженер- мелиоратора ГУП будет ему платить 500 руб в месяц. У ГУП «Табасаранское» не было возможности всегда выплачивать и данную сумму, в связи с чем ему в счет зарплаты давали иногда продукцию или имуществом, о чем имеются расходные кассовые ордера с 2005 по 2008 годы.

     Представитель ОПФ РФ по РД иск не признал, заявив, что отказ в назначении фиксированной выплаты в связи с трудовой деятельностью в сельском хозяйстве связан был с тем, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в страховой стаж пенсионным органом засчитаны периоды работы в ГУП «Табасаранское» - 2004 год полностью и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работодателем отчисления страховых взносов произведено только за эти периоды, а остальные периоды с 2004 года по 2011 года не засчитаны в связи с не отчислением таких взносов в Пенсионный фонд РФ. Также он заявил, что у ответчика вызывает сомнения сам факт работы истца с 2004 года в остальные периоды до 2011 года в ГУП «Табасаранское» и поставил под сомнение действительность приказа об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что в книге приказов за 2008 год данный приказ вложен отдельным листом, а не занесен в приказную книгу в обычном порядке. При этом заявил, что под сомнение действительность приказов о принятии на работу главным агрономом в ГУП «Табасаранское» № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе инженер мелиоратором № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставить.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, а также пенсионное дело на ФИО1, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях"), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона "О страховых пенсиях" на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1441 "Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности".

При определении права на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ применяются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1440, ч.16 ст.17 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории РФ (бывшей РСФСР) до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Согласно п. "а" ч. 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышенной фиксированной выплаты, периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории РФ (после ДД.ММ.ГГГГ), включаются в стаж работы в сельском хозяйстве при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от ДД.ММ.ГГГГ, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов пенсионного дела на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по инвалидности 3-группы, ДД.ММ.ГГГГ он переведен на страховую пенсию по старости.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании уточнил, что он просить суд обязать ответчика зачесть в общий стаж в сельском хозяйстве период его работы, не зачтенный ответчиком из периода с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2005 и 2006 годы и период с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для 30 лет стажа в сельском хозяйстве ему достаточен данный период его работы.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица из спорного периода ОПФ РФ по РД зачтен в страховом стаже период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, полный 2004 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть девять месяцев. Из периода, с момента принятия его приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на работу главным агрономом и перевода его инженером-мелиоратором ГУП «Табасаранское» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не зачтены полные 2005 и 2006 годы и период с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 9 месяцев и 10 дней.

Согласно результатов расчета стажа ФИО1, произведенных Управлением ОПФ РФ по РД учтенный стаж в сельском хозяйстве составляет 27 лет 9 месяцев и 26 дней.

В случае учета срока, который истец просит зачесть ( 2 года, 9 месяцев и 10 дней), он мог иметь более 30 лет стажа в сельском хозяйстве.

Суд считает, что истец имеет такой стаж на основании следующего.

В Списке N 1440 поименованы должности агронома всех наименований (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, занятых растениеводством, в том числе (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация), и инженера-мелиоратора растениеводческого направления, в том числе занятый на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов.

Основной деятельностью ГУП «Табасаранское» <адрес> Республики Дагестан является выращивание винограда и дополнительными видами деятельности является выращивание однолетних культур, зерновых культур, зернобобовых культур, овощей, многолетних культур, животноводство.

Письмом и.о. начальника ОН и ПП УОПФР по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что в его случае периоды работы в качестве инженера мелиоратора в ГУП «Табасаранское» за 2005-2006 годы, 2008-2011 годы не могут быть учтены в страховой стаж в сельском хозяйстве из-за того, что согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что спорные периоды работы истца в ГУП «Табасаранское» не были включены в стаж в сельском хозяйстве именно по причине отсутствия в индивидуальном лицевом счете застрахованного ФИО1 сведений об уплате работодателем, то есть ГУП «Табасаранское», страховых взносов за истца, а также в связи с наличием сомнений в увольнении истца из ГУП «Табасаранское» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием его в приказной книге, а приказ отдельным листом прикреплен в приказном журнале.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке истца имеются записи о принятии его на работу в ГУП «Табасаранское» главным агрономом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и переводе его инженером-мелиоратором согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и о его увольнения ДД.ММ.ГГГГ приказом №.

Факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и иными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании бывший директор ГУП «Табасаранское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается записями из его трудовой книжки, показал, что ФИО1 действительно с самого начала его работы до его ухода работал в ГУП «Табасаранское», с ним дополнительно был заключен договор в 2005 году, по которому ему был установлен размер заработной платы, в связи с отсутствием денег для уплаты заработной платы, ему иногда выдавали имуществом, МРС или продукцией. Кроме того, он подтвердил, что приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ издавал он.

Суду представлен вышеуказанный договор, по которому истцу была установлена заработная плата в 500 рублей в месяц.

В подтверждение получения заработной платы и в счет нее иного имущества, суду вместе с приказными книгами конкурсным управляющим ГУП «Табасаранское» ФИО5, которое согласно решению Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, направлены расходные кассовые ордера: от ДД.ММ.ГГГГ о получении за 1-ДД.ММ.ГГГГ 1500 руб; от ДД.ММ.ГГГГ о получении за 4-6 месяцы 20ДД.ММ.ГГГГ руб; от ДД.ММ.ГГГГ о получении в счет трех тысяч рублей заработной платы за июль-декабрь 2005 года -ружья (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о получении в счет заработной платы за январь-сентябрь 2006 года 6 голов МРС; от ДД.ММ.ГГГГ о получении за октябрь –декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ руб; от ДД.ММ.ГГГГ о получении за заработную плату январь-сентябрь 2008 года в размере 4500 руб - 450 кг пшеницы; от ДД.ММ.ГГГГ о получении за октябрь-декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ руб.

Кроме того, из спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самим истцом учтен полный 2004 год и с 01.01.по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, несмотря на это оспаривает трудовую деятельность истца за вышеуказанный период. Свидетель ФИО4 подтвердил, что приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ издавал он.

    В совокупности приведенные выше обстоятельства и доказательства подтверждают факт, что истец в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не увольнялся и вновь не восстанавливался.

    Отсутствие сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного ФИО1 об учете остальных указываемых периодов работы истца связано именно с неотчислением работодателем в Пенсионный фонд страховых взносов за истца.

В силу ст.17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П" по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д.А., М. и Ш.", механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов деятельности застрахованного лица в его трудовой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд РФ в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Закрепленная законодателем безусловная обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и полно уплачивать страховые взносы направлена на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда РФ перед застрахованными лицами, что в полной мере соответствует Конституции Российской Федерации (п. 1 названного Постановления Конституционного Суда РФ).

Из п. 4.3 этого Постановления, следует, что федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременного и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции, изложенной в 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой части трудовой пенсии" должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неисполнение работодателем истца ГУП «Табасаранское» - обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может быть основанием для отказа во включении периода работы, за который отсутствует информация о начислении заработной платы, в ее страховой стаж и что ответчик нарушил пенсионные права истца предусмотренные ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В части учета и возложении обязанности включить периоды работы далее, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в иске следует отказать, поскольку уточняя свои исковые требования, истец заявил, что он просить возложить на ответчиков обязанность включить в стаж его работы в сельском хозяйстве периоды: полные 2005 и 2006 годы и с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 9 месяцев и 10 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и в лице его Управления в <адрес> обязанность включить ФИО1 периоды его работы: 2005 и 2006 годы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Табасаранское» <адрес> Республики Дагестан в должности инженера-мелиоратора в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий ему право на повышение установленной фиксированной выплаты к его страховой пенсии в размере 25 %,, с момента возникновения у него такого права.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Г.И.Шихгереев

С.Л.АА. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по КБР о возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости. При ее назначении был учтен общий трудовой стаж 29 лет 7 месяцев. Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, весь трудовой стаж по ДД.ММ.ГГГГ учтен при назначении пенсии, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о заработной плате. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Производственно - сельскохозяйственно - коммерческой фирме "Фиалка", что подтверждается трудовой книжкой и справкой работодателя. Получить справку о зарплате за этот период не представилось возможным, так как документы по личному составу не сохранились в связи с переездами предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии со включением в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело бы к увеличению размера ее пенсии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано, со ссылкой на то, что по сведениям фирмы "Фиалка" факт трудовых отношений за этот период отсутствует.

Невыполнение страхователем-работодателем своей обязанности не может служить основанием для исключения периода работы, за который не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж работника, учитываемого при определении его права на трудовую пенсию. Просила суд обязать ответчика уточнить размер расчетного капитала и произвести перерасчет размера ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из факта работы в Производственно - сельскохозяйственно-коммерческой фирме "Фиалка" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с включением в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании записи в трудовой книжке и свидетельских показаний.

В судебном заседании представитель истца - К. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования: обязать ответчика зачесть период ее работы в Производственно - сельскохозяйственно-коммерческой фирме "Фиалка" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании С.Л.АА. не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца - К. поддержала измененные исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Д.С. их не признал, просил отказать в удовлетворении за необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Л.АА. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР возложена обязанность включить в страховой стаж С.Л.АА. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе С.Л.АА. просит отменить решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ГУ-ОПФ РФ по КБР обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об обязании ГУ-ОПФ РФ по КБР произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе указывается следующее.

Факт работы С.Л.АА. в ПСКФ "Фиалка" подтвержден записью в трудовой книжке и справкой N 43 работодателя - ПСК фирмы "Фиалка" от ДД.ММ.ГГГГ и был известен ГУ ОПФ РФ по КБР на дату подачи заявления о назначении трудовой пенсии в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пункта 4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (в ред. N 2 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила) при подсчете страхового стажа С.Л.АА. для установления ее трудовой пенсии пенсионным органом не включен в страховой стаж период работы в ПСК Фирме "Фиалка", подтвержденный основным документом, выданным работодателем - Трудовой книжкой установленного образца (п. 6 Правил), что повлияло на размер пенсии.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В результате неисполнения пенсионным органом обязанности, установленной законом, право С.Л.АА. на получение пенсионного обеспечения было нарушено. Вина пенсионного органа была установлена судом первой инстанции при изучении представленных истцом доказательств в судебном заседании.

Установлено, что С.Л.АА. на ДД.ММ.ГГГГ имела право на назначение и получение пенсии в большем размере, чем на дату рассмотрения настоящей жалобы, который не был ей своевременно установлен по вине пенсионного органа, поэтому пенсия должна быть выплачена за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суд допустил неправильное применение нормы материального права.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.Л.АА., является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С.Л.АА. обратилась в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о включении в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом этого произвести перерасчет ее трудовой пенсии по старости со дня назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ГУ-ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.АА. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что не представляется возможным произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведениями, представленными ее работодателем - ООО ПСКФ "Фиалка", факт трудовых отношений не подтверждается и на ее индивидуальном лицевом счете отсутствует информация о начислении заработной платы за этот период.

Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

На основании изложенного руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики