Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2013 ~ М-694/2013 от 29.10.2013

Гр. дело № копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя заявителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушения требований трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушения требований трудового законодательства, ссылаясь на то, что по итогам проведенной прокуратурой проверки были выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Элем», работает электромонтажником. При этом в нарушение действующего законодательства указанным трудовым договором предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается один раз в месяц. Так пунктом 4.2 трудового договора установлено, что выплата заработной платы работнику производится 30 числа следующего за расчетным месяцем. Несоблюдение требований трудового законодательства приводит к негативным последствиям, влечет нарушение права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Прокурор <адрес> просит обязать ответчика привести в соответствие с требованиями части 6 статьи 136 ТК РФ пункт 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1, посредством установления сроков выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора <адрес> ФИО4просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления, поскольку в настоящее время заявленные требования исполнены в полном объеме, представил письменное заявление об отказе от заявления. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

ФИО1, в интересах которого заявлены вышеуказанные требования, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ прокурора <адрес> от заявления к ООО «<данные изъяты> об устранении нарушения требований трудового законодательства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выявленные входе прокурорской проверки нарушения требований трудового законодательства ответчиком на сегодняшний день устранены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушения требований трудового законодательства производством прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: М.О. Альбрант