Решение по делу № 2-5169/2014 ~ М-4732/2014 от 11.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Болотова Ж.Т., при секретаре Лыгденовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова В.В. к ОАО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании суммы годовой премии, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1083664 руб., проценты за задержку в выплате годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6258 руб. и по день фактического расчета включительно, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании Нестеров В.В. и его представитель Бельский Е.Н. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он обязался выполнять работу в должности заместителя Генерального директора по техническим вопросам - главного инженера ОАО «Улан-Удэ Энерго».

Указанный договор, в соответствии с дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно продлевался до ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заместителя главного инженера по эксплуатации и ремонтам - директора технического центра, с которой уволился ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию, что подтверждается копией Приказа по Обществу №31-У от 23.06.2014г.

По итогам его работы на должности заместителя Генерального директора по техническим вопросам - главного инженера ОАО «Улан-Удэ Энерго в ДД.ММ.ГГГГ году все ключевые показатели эффективности Высших менеджеров ОАО «Улан-Удэ Энерго» для годового премирования, установленные Приложением № к Положению, были выполнены. Нарушения трудовой и производственной дисциплины с его стороны в период ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали. В соответствии с п.7.1, 7.2 трудового договора, а также п.3.1-3.3 Положения о материальном стимулировании Высших менеджеров Общества истцу по итогам работы за 2013 год полагается к выплате годовая премия за вычетом НДФЛ в размере 1 083 664 рубля. Просят взыскать с ответчика сумму годовой премии в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное заседание Совета директоров ОАО «Улан-Удэ Энерго», на котором было принято решение по результатам выполнения КПЭ за 2013 год премировать всех Высших менеджеров Общества в размере от 8 до 12 должностных окладов, за исключением его. Причин, по которым он был исключен из состава премированных Высших менеджеров Общества за ДД.ММ.ГГГГ год, Ответчик не объяснил, т.е. фактически уклонился от исполнения своих трудовых обязательств.

В этой связи, на основании ст. 236 ТК РФ просят взыскать проценты за задержку выплаты годовой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 258,16 руб. и по день фактического расчета включительно, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки

Отказ Ответчика от выплаты годовой премии поставил под угрозу обеспечение его семьи, в том числе нормальными бытовыми условиями, его статус, как добросовестного заемщика, в связи с чем истец испытал большие физические и нравственные страдания, которые оценивает в сумму 50 000 рублей. Просят удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Шубина Е.А. исковые требования не признала, поскольку Совет директоров ОАО «Улан-Удэ Энерго» не принял решения о выплате истцу годовой премии. Это право Совета директоров, а не обязанность выплачивать годовые вознаграждения.

Пояснила, что Нестеров В.В. проработал в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера ОАО «Улан-Удэ Энерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.5 Положения Совет директоров Общества вправе принять решение о невыплате или выплате премии в неполном объеме.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ состоялось плановое заседание Совета директоров ОАО «Улан-Удэ Энерго» по вопросу премирования высших менеджеров по итогам работы за 2013 год в заочной форме. В результате Советом директоров решение о выплате премий всем пяти Высшим менеджерам Общества принято не было.

В последующем, на заседании Совета директоров Общества от ДД.ММ.ГГГГ выплата годовой премии была положительно разрешена только в отношении четырех Высших менеджеров. Однако решение о выплате премии Нестерову В.В. так и не было принято Советом директоров.

Ни локальными нормативными актами Общества, ни действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность члена Совета директоров указывать причину, по которой он принял то или иное решение.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты премии Нестерову В.В. по итогам работы за 2013 год.

Согласно п. 6.5. Положения, размер годовой премии определяется в количестве должностных окладов, а для начисления принимается должностной оклад, указанный в

трудовом договоре. В случае неполного года работы Высшего менеджера Общества, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанному времени.

В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени Высших менеджеров ОАО «Улан-Удэ Энерго» за ДД.ММ.ГГГГ год истец из 246 рабочих дней фактически отработал 208, что при переводе на коэффициент отработки составляет 0,85. Соответственно, истцом неверно произведен расчет премии, которая при принятии Советом директоров положительного решения подлежала бы выплате Обществом.

Произведенный истцом расчет процентов (денежной компенсации) не может быть применен в настоящем случае, поскольку срок выплаты премии Нестерову В.В. не определен ни решением Совета директоров, ни трудовым договором, ни Положением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровым В.В. и ОАО «Улан-Удэ Энерго» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Нестеров В.В. принят на работу в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам- главного инженера.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Улан-Удэ Энерго» издан приказ № о приеме на работу Нестерова В.В. в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам – главный инженер.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом генерального директора ОАО Улан-Удэ Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Нестеровым В.В., в связи с истечением срока действия трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.7.1 трудового договора размер должностного оклада и материальное стимулирование (вознаграждение) работника определяется в соответствии с Положением о материальном стимулировании Высших менеджеров Общества, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.7.2 договора истцу был установлен должностной оклад в размере 68 030, 00 рублей, плюс районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Бурятии.

Из п. 1.2 Положения о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО "Улан-Удэ Энерго" следует, что должность заместителя Генерального директора Общества по техническим вопросам относится к категории Высших менеджеров.

Согласно п.3.1 Положения о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО «Улан-Удэ Энерго» премирование высших менеджеров общества за результаты выполнения ключевых показателей эффективности зависит от степени выполнения определенных Советом директоров Общества ключевых показателей эффективности (далее КПЭ) на отчетные периоды (квартал и год).

Такое премирование зависит от степени выполнения ключевых показателей эффективности ( КПЭ) за квартал, за год. Годовые КПЭ являются неотъемлемым приложением к Положению о материальном стимулировании Высших менеджеров ( п.3.1,п.3.2). Премирование за выполнение КПЭ включает в себя и премию за выполнение КПЭ по итогам года - до 12 месячных должностных окладов.

Как следует из п. 6.2 Положения, отдел по управлению персоналом Общества рассчитывает размер квартальной (годовой) премии и представляет Совету директоров Общества указанный расчет с приложением документов, подтверждающих выполнение или невыполнение установленных КПЭ. На основании протокола решения Совета директоров отдел по управлению персоналом готовит проект приказа о премировании ВМ за подписью генерального директора за квартал (год).

Согласно пояснениям сторон, ответчик направлял на рассмотрение Совета директоров ОАО «Улан-Удэ Энерго» такие материалы в отношении всех пяти высших менеджеров, в том числе и Нестерова В.В. Однако Совет директоров Общества в дальнейшем принял решение о выплате годовой премии лишь в отношении 4 лиц, за исключением Нестерова В.В., что подтверждается протоколом заседания Совета № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По итогам работы истца в должности заместителя Генерального директора по техническим вопросам - главного инженера ОАО «Улан-Удэ Энерго» в ДД.ММ.ГГГГ году все ключевые показатели эффективности Высших менеджеров ОАО «Улан-Удэ Энерго» для годового премирования, установленные Приложением № к Положению, были выполнены; нарушений трудовой и производственной дисциплины истцом не допущено, что не оспаривает ответчик.

При таких обстоятельства у Совета директоров не имелось оснований для принятия решения об отказе в выплате причитающейся истцу премии, а у ответчика - в их выплате.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что выплата вознаграждения по итогам года – это право Совета директоров, а не обязанность, поскольку в соответствии со ст.3 ТК РФ запрещена дискриминация в сфере труда. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В данном случае все высшие менеджеры предприятия получили годовое вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как истцу при тех же обстоятельствах такую выплату не произвели.

Расчеты годовой премии произведены истцом верно, не опровергнуты противной стороной, иные расчеты ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с последнего сумму годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год за вычетом НДФЛ в размере 1083 664 рублей (68030 руб. (ДО) *12мес. = 816360 руб. 2) 816 360 *50% = 408180руб. 3) 816 360 + 408180 = 1224 540руб. 4) 1 224 540 * 13 /113 = 140 876 (НДФЛ) 5)1 224 540 - 140 876 = 1 083 664 руб.).

Одновременно суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о необходимости применения при расчетах 0,85 коэффициента отработки, из-за неполной отработки рабочего времени в течение года.

Истец оспаривает факт неполно отработанного времени, а ответчиком не представлено объективных доказательств тому, что истец проработал 208 раб.дней в году. Из выписки табеля учета рабочего времени не прослеживается, в связи с чем было подсчитано такое количество рабочих дней, представитель ответчика также не смогла пояснить, что конкретно и почему не было засчитано ответчиком.

Учитывая принцип состязательности процесса и непредставление ответчиком объективных доказательств в обоснование своих доводов, суд принимает за основу вышеуказанные расчеты, представленные истцом.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты годовой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6258,16руб. (1083 664 руб. * 8,25 (ставка ЦБРФ) /100 = 89 402,28р. 2) 89402,28 /300 * 21 день (с 22.08 по 11.09.14) = 6258,16руб.) и по день фактического расчета, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы годовой премии за каждый день задержки. Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что сроки выплаты годовой премии не установлены ни одним нормативно-правовым или локальным актом, соответственно невозможно установить период задержки такой выплаты, суд находит несостоятельными. Решение Совета директоров по годовому вознаграждению состоялось ДД.ММ.ГГГГ г., и истец обоснованно посчитал, что именно с этого времени были грубо нарушены его трудовые права на получение трудового вознаграждения.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает обоснованным возмещение истцу морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ОАО "Улан-Удэ Энерго" в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 13 649,61 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нестерова В.В. к ОАО "Улан-Удэ Энерго" о взыскании суммы годовой премии, процентов за задержку в их выплате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Улан-Удэ Энерго" в пользу Нестерова В.В. сумму годовой премии за 2013 год за вычетом НДФЛ в размере 1083 664 рублей; проценты за задержку выплаты годовой премии в размере 6258 рублей и по день фактического расчета, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы годовой премии за каждый день задержки, начиная с момента вступления решения в законную силу; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Улан-Удэ Энерго" в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 13 649,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Лыгденова О.А.

Подлинное решение

подшито в гражданском деле № г.

Октябрьского районного суда <адрес>