Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2013 ~ М-120/2013 от 26.02.2013

Дело № 2 - 279 /2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                            Савиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баташовой М.Ю. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) о признании отказа незаконным, о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

у с т а н о в и л:

Баташова М.Ю. обратилась с иском к администрации района, мотивируя тем, что на основании договора аренды от хх.хх.хх г. пользуется земельным участком, площадью ... кв. метра, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального дачного дома. Построенный на данном земельном участке дом был зарегистрирован за ней на праве собственности хх.хх.хх г. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, письмом от хх.хх.хх г. за № было отказано со ссылкой на нахождение земельного участка в прибрежной защитной полосе ... озера. Истец, полагая, что были нарушены ее права, просила признать отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным; обязать ответчика предоставить ей в собственность данный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Сидоренко А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным.

Представитель администрации района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что договор аренды является ничтожным, так как земельный участок не мог быть предоставлен для дачного строительства, поскольку располагается в водоохранной зоне. Соответственно, в настоящее время данный участок не может быть передан истцу в собственность.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка, площадью ... кв. метра, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального дачного дома, категория земель - земли населенных пунктов. Срок действия договора до хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. Баташова М.Ю. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от хх.хх.хх г. зарегистрировала право собственности на жилое двухэтажное здание, общей площадью ... кв. метров, местоположение объекта: ....

Судом установлено, что данное строение возведено на вышеназванном земельном участке.

На обращение истца в администрацию района с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка ответчик письмом № от хх.хх.хх г. отказал в передаче земельного участка в собственность, указав, что он не подлежит приватизации в силу частей 15, 17 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 27 того же Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 4 пункта 5 этой же статьи к числу ограниченных в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. Согласно пункту 8 этой же статьи запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и природной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Однако в случае, если земельный участок находится в водоохранной зоне, в границы которой включена береговая полоса, такой участок в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.

Земельный участок истца находится за береговой полосой, на расстоянии ... метров от водного объекта - ... озера, водоохранная зона которого составляет ... метров.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны (в состав которой не входит береговая полоса) не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на этом участке, не вправе приобрести такой участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, что следует из части 2 статьи 27 того же кодекса.

Соответственно, довод администрации района о том, что спорный участок не подлежит приватизации ввиду его нахождения в водоохранной зоне, не соответствует абз. 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ, так как Федеральным законом (пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса) за истцом признано исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено строение, находящееся в ее собственности.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ (т.е. в том числе и земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Оценивая в совокупности вышеназванные нормы права, юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу в приватизации спорного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, поэтому отказ следует считать незаконным и обязать администрацию района в порядке устранения нарушения законных прав и интересов Баташовой М.Ю. совершить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по предоставлению указанного земельного участка ей в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С администрации района в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Баташовой М.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, оформленное письмом от хх.хх.хх г. №, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия осуществить передачу в собственность Баташовой М.Ю. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, площадью ... кв. метра (кадастровый номер №), расположенного в ...

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Баташовой М.Ю. судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 10 апреля 2013 года.