Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе директора <данные изъяты>» - Попова <данные изъяты> постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

По постановлению мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 9 февраля 2017 года директор <данные изъяты>» - Попов <данные изъяты>. подвергнут наказанию в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренноест.15.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, директор <данные изъяты>» - Попов <данные изъяты> обратился с жалобой,в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, чтоон не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, просит производство прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Директор <данные изъяты>» - Попов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель МИФНС №22 по Красноярскому краю Кузнецова Е.В. с жалобой не согласилась.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» - Попов <данные изъяты>. предоставил в налоговый орган декларацию по ЕН по УСН за 2015 год, срок предоставления которой истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговой орган декларации по ЕН по УСН за 2015 года в отношении должностного лица директора <данные изъяты>» - Попова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1),выпиской из налоговой декларации (6),согласно которой дата отправки по почте декларации значится ДД.ММ.ГГГГ год, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>», директором которого является Попов <данные изъяты>. (л.д.7-9). Достоверность указанных данных лицом не оспаривается.

Таким образом, вина директора <данные изъяты> - Попова <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной для привлечения Попова к административной ответственности.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Попова <данные изъяты>о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку должностное лицо надлежащим образом известило Попова о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений и квитанции почтовой службы (л.д.2-4), как и мировым судьей было направленозаказное письмо с уведомлением (л.д.12) по указанному Поповым, как в декларации, так и в ЕГРЮЛ, адресу (л.д.7-9), которое вернулось в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (л.д.13,14), что, по смыслу закона, является надлежащим извещением.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, достоверно установлено, что у директора <данные изъяты> - Попова <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего налогового законодательства.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительнымне имеется, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину директора <данные изъяты>» - Попова <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты>» - Попова <данные изъяты> - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                        Л.Ю. Дмитренко