Решение по делу № 2-1170/2018 ~ М-1236/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием заявителя Спичковой Е.В.,

представителя заинтересованного лица Федерального казенного учерждения Военного комиссариата Астраханской области Зотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело по заявлению Спичковой Е.В. , заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Астраханской области, об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Спичкова Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга С.А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособной, в связи с назначением пенсии по старости, ей была назначена пенсия в размере <данные изъяты> рублей. С этого времени она находилась на иждивении супруга С.А.Н. до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она осталась без средств к существованию, поскольку пенсии едва хватает на оплату коммунальных услуг и приобретение необходимых лекарств. Установление факта нахождения на иждивении ее супруга С.А. Н. необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Просит суд установить факт нахождения ее на иждивении С.А.Н. . с ДД.ММ.ГГГГ, даты ее ухода на пенсию, по ДД.ММ.ГГГГ, даты смерти супруга.

Заявитель Спичкова Е.В. в судебном заседании настояла на заявленных требованиях и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на пенсию по старости, с этого момента являлась нетрудоспособной, была на полном иждивении супруга, поскольку размер ее пенсии немного больше <данные изъяты> рублей, при этом размер коммунальных услуг ежемесячно в среднем составлял <данные изъяты> рублей, так же она тратила ежемесячно денежные средства на общественный транспорт, в среднем от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, ввиду плохого состояния здоровья. У нее имеется несколько хронических заболеваний, в том числе псориаз, на обследование, лечение которых требуются большие денежные средства, более <данные изъяты> рублей в месяц. В связи с имеющимися заболеваниями ей необходимо полноценное питание. Прожиточный минимум в <адрес> для пенсионеров составляет <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти супруга она работала у него, как индивидуального предпринимателя, на должности директора магазина «<данные изъяты>» на <данные изъяты> ставки. После смерти супруга она лишилась работы, оформила предпринимательскую деятельность, чтобы магазин продолжал работать до определения круга наследников. Размер доходов супруга от магазина она не знает.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Военного комиссариата <адрес> З.А.Б. действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на момент смерти супруга Спичкова Е.В. была трудоустроена и трудоспособна. Разница между доходами кормильца и члена его семьи сама по себе не является доказательством нахождения на иждивении умершего. К тому же Спичкова Е.В. после смерти мужа не утратила источник средств к существованию. В связи с чем в удовлетворении требований заявителя Спичковой Е.В. необходимо отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей Л.Л.И. . и Б.Н.П. исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» к лицам, на которых распространяется действие вышеуказанного Закона, относятся, в частности, лица, проходившие военную службу.

Согласно ст. 29 указанного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

На основании ст. 31 указанного Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 3 и 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По смыслу закона наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи умершего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев умершего, если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

При этом нуждаемость нетрудоспособного члена семьи должна быть определена судом в каждом конкретном случае путем сопоставления его доходов и необходимых потребностей.

Таким образом, члены семьи умершего (погибшего) гражданина, проходившего военную службу, или пенсионера из числа лиц, уволенных с военной службы, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, если они соответствуют одновременно всем условиям, установленным статьей 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

На основании п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды устанавливают факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе – факта нахождения на иждивении.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе, для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. При установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии необходимо учитывать, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю Спичковой Е.В. для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что заявитель Спичкова Е.В. и С.А.Н. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, имеющейся в материалах дела. Они проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, что подтверждается копией домовой книги, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Заявительница зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Н. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно справке из военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, С.А.Н. являлся пенсионером <данные изъяты>, в отношении него заводилось пенсионное дело №, и он получал пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Так же С.А.Н. . являлся индивидуальным предпринимателем.

Далее, согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Спичковой Е.В. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой из УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявительница работала на <данные изъяты> ставки директором в магазине «<данные изъяты> у ИП ФИО1, и ее средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, ежемесячно, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Спичковой Е.В., копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП С.А.Н. и Спичковой Е.В., копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Спичковой Е.В., справками о заработной плате и других доходах на имя Спичковой Е.В.

Таким образом, ежемесячный доход Спичковой Е.В.. на момент смерти супруга в среднем составлял <данные изъяты> рублей, и превышал величину прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения и пенсионеров.

С ДД.ММ.ГГГГ Спичкова Е.В. является индивидуальным предпринимателем. В судебном заседании Спичкова Е.В. пояснила, что работает в магазине «Игрушки».

Заявительница в судебном заседании утверждала, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, в том числе псориаз, остеохондроз шейного отдела позвоночника, дорсамия, фиброзная мастопатия, для лечения которых она получает консультации специалистов, ежемесячно приобретает лекарства, сдает платные анализы, что подтверждается договорами об оказании платных медицинских услуг, чеками-ордерами, заключениями специалистов, выписками из истории болезни. Так же ею представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг в жилом доме, размер которых в среднем составляет 4000 рублей, ежемесячно.

В судебном заседании заявительница пояснила, что она, достигнув <данные изъяты> летнего возраста, являлась нетрудоспособным членом семьи С.А.Н. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Л.И. пояснили, что Спичкова Е.В. выйдя на пенсию, не работала, обследовалась и лечилась в <адрес> и в <адрес>, в связи с чем находилась на иждивении супруга, являющегося <данные изъяты>. Свидетель Б.Н.П. пояснила, что Спичкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает директором в магазине «<данные изъяты>», а после смерти супруга оформила предпринимательскую деятельность, чтобы магазин продолжал работать. Периодически Спичкова Е.В. лечилась в <адрес>. Все коммунальные услуги оплачивал супруг Спичковой Е.В. Последняя находилась на иждивении супруга.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Таким образом, для признания Спичковой Е.В. находившейся на иждивении в целях получения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Между тем предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявительницы находившейся на иждивении умершего, отсутствуют. Так, сам по себе факт того, что доход С.А.Н. . за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, превышал размер дохода Спичковой Е.В. в несколько раз, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении мужа, не является, поскольку данных, свидетельствующих о том, что С.А.Н. оказывал супруге такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, суду не представлено.

Так, Спичкова Е.В. имела собственные доходы в виде пенсии и заработной платы, которые являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в том числе на приобретение лекарств, на оплату общественного транспорта, оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате совместно с супругом, в связи с чем пенсия и доходы от предпринимательской деятльности супруга не могла являться для нее единственными и основным источником к существованию. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Спичкова Е.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, от которой имеет доходы, наряду с получаемой пенсией по старости.

Таким образом, заявительницей не представлено достаточно доказательств того факта, что она находилась на иждивении супруга С.А.Н. ., помощь которого, носила постоянный характер и была основным источником средств ее существования в связи с ее нетрудоспособностью.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований заявительницы об установлении факта нахождения Спичковой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении ее супруга С.А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Спичковой Е.В. , заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат <адрес>, об установлении факта нахождения Спичковой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении ее супруга С.А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.