Решение по делу № 2-3633/2018 ~ М-3365/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-3633/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                        г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием истца Безденежных А.Е., представителя истца Абдулгаджиева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных Александра Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новые технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Безденежных А.Е. обратился в суд с иском к ООО «СК Новые технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

25.06.2018г. он был принят на работу на работу в ООО «СК Новые технологии» на должность администратора сайтов и социальных сетей. С момента заключения 25.06.2018г. трудового договора № он приступил к работе. В соответствии с трудовым договором должностной оклад составлял 25 000 рублей ежемесячно. Со дня начала работы по настоящее время ответчик не выплачивает заработную плату, период невыплаты составляет 2 месяца 10 дней, задолженность за указанный период составляет 58 333 рублей. Он обратился к ответчику с претензией выплатить заработную плату, однако его требования не исполнены. Незаконным бездействием ответчика по выплате заработной платы ему причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который оценивает в сумме 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 58 333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 500 рублей.

Истец Безденежных А.Е. судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя, пояснил, что согласно расчету за период с 25.06.2018г. по 04.09.2018г. задолженность составляет 58 789,31 рублей, однако просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 333 рубля, заявленном в исковом заявлении, из-за переживаний, связанных с незаконными действиями ответчика, у него поднялось давление, вынужден был обращаться за медицинской помощью. Ранее пояснял, что он выполнял работу в качестве администратора сайта и социальных сетей, вел два канала в «Телеграмм», табель учета рабочего времени не составлялся, как работодатель фиксировал учет рабочего времени ему не известно.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал заявленные требования, пояснил, что, несмотря на сумму, указанную в представленном ими расчете, просят взыскать с ответчика задолженность в заявленном первоначально в исковом заявлении размере - 58 333 рубля.

Представитель ответчика ООО «СК Новые Технологии» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Из ранее данных пояснений следует, что с исковыми требованиями не согласен, истец работал у ответчика месяц и неделю, за отработанное время ему начислена заработная плата в размере 32 000 рублей, которую истец получить отказался. В трудовые обязанности истца входили обязанности по ведению сайтов, администрирование. Истец был уволен за неисполнение трудовых обязанностей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.06.2018 г. между ООО «СК Новые Технологии» и Безденежных А.Е. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Безденежных А.Е. принят на работу в ООО «СК Новые Технологии» на должность администратора сайтов и социальных сетей.

Трудовой договор заключен на 11 месяцев, дата начала работы - 25.06.2018г. (п. 1.4, 1.5 трудового договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Пунктом 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 25 000 рублей ежемесячно.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ему не была выплачена заработная плата за период с 25.06.2018г. по 04.09.2018г., размер задолженность за указанный период составляет 58 333 рубля.

28.08.2018г. Безденежных А.Е. в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование о выплате заработной платы, компенсации морального вреда. Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

Судом установлено, что истец с 25.06.2018г. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Новые Технологии», однако ответчиком с момента заключения трудового договора с 25.06.2018г. по 04.09.2018г. истцу не выплачена заработная плата, предусмотренная трудовым договором. Доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме, а также документов, подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате ответчиком, не представлено. При этом судом разъяснялись ответчику положения ст. 56 ГПК РФ, неоднократно предлагалось представить доказательства в опровержение заявленных требований, однако данные доказательства суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности за период с 25.06.2018г. по 04.09.2018г.

Исходя из заработной платы, установленной трудовым договором в сумме 25 000 рублей ежемесячно, количества отработанных истцом смен при 5-дневной рабочей неделе, суд производит свой расчет задолженности по заработной плате, размер которой составляет 58 750 рублей.

Расчет задолженности по заработной плате:

- июнь 2018г. - 6 250 рублей (25 000 рублей/20 (количество рабочих дней в месяце) х 5 отработанных смен в месяце);

- июль 2018г. - 25 000 рублей,

- август 2018г. - 25 000 рублей,

- сентябрь 2018г.: 2 500 рублей (25 000 рублей/20 (количество рабочих дней в месяце) х 2 отработанных смены в месяце).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 25.06.2018г. по 04.09.2018г. в размере 58 333 рубля, учитывая мнение истца, настаивавшего именно на взыскании задолженности в заявленном размере, суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 58 333 рубля.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд считает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2018г. в размере 52 500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вышеуказанные положения закона направлены на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Учитывая установленное судом нарушение работодателем трудовых прав истца, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, иск в части компенсации морального вреда соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности нарушений прав истца к размеру компенсации морального вреда, считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать вышеназванным критериям и обстоятельствам, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Представленные истцом на обозрение суду в обоснование морального вреда больничный листок ООО «Городская поликлиника», согласно которому Безденежных А.Е. обратился за медицинской помощью к терапевту 07.12.2018г., и карта вызова Городской станции скорой медицинской помощи, из которой следует, что Безденежных А.Е. 03.12.2018г. обращался за медицинской помощью, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что Безденежных А.Е. потребовалась медицинская помощь именно в результате неправомерных действий ответчика по невыплате заработной платы.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных требований закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

28.08.2018г. между Безденежных А.Е. и Абдулгаджиевым С.Д. был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по составлению искового заявления о взыскании заработной платы, претензии, консультированию доверителя по вопросам, связанным с защитой прав работника в случае не выплаты последнему заработной платы.

Стоимость услуг по договору составила 3 500 рублей (п. 2.2. договора).

03.09.2018г. между Безденежных А.Е. и Абдулгаджиевым С.Д. был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя по делу о взыскании заработной платы с ООО «СК Новые Технологии», в частности составить и подать исковое заявление в Мотовилихинский районный суд г. Перми о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда; участвовать в судебных заседаниях; совершать иные действия, необходимые для исполнения поручения по договору.

Согласно п. 3.1 договора поручения от 03.09.2018г. вознаграждение поверенного составляет 16 500 рублей.

Факт оплаты по договору подтвержден расписками о получении денежных средств в договорах поручения.

Суд принимает решение о снижении размера величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек, и считает, что сумма в размере 12000 рублей, с учетом составления искового заявления, участия представителя истца в двух предварительных судебных заседаниях и судебном заседании будет отвечать данным критериям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, не представил никаких доказательств в опровержение заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новые Технологии» в пользу Безденежных Александра Евгеньевича задолженность по заработной плате в размере 58 333 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в удовлетворении остальной заявленных требований, - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 52 500 рублей обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    подпись:

Копия верна: Судья:                            А.В. Булдакова