<***>
66RS0003-01-2020-003020-61
Дело № 2-3271/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2020)
10 сентября 2020 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтышева Степана Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Желтышев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Универсалсервис» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении.
В обоснование иска указал, что *** он принят на работу в ООО «Универсалсервис» на должность управляющего. *** он был уволен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатам испытания. Увольнение считает незаконным. Нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Кроме того, работодатель предупредил его о предстоящем расторжении трудового договора за 2 дня, а не минимум за 3 дня. Также в нарушение положений закона, работодатель в уведомлении о предстоящем увольнении от *** не указал причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, просит признать незаконным увольнение с должности управляющего ООО «Универсалсервис» *** на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, изменить формулировку увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, дату увольнения изменить с *** на ***. Взыскать с ответчика ООО «Универсалсервис» средний заработок за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 31899 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., задолженность по заработной плате и по выплатам при увольнении в размере 22368 руб. 68 коп., из них: 22153 руб. 06 коп. – задолженность по выплате заработной платы и иных выплат при увольнении за период с *** по ***, 215 руб. 62 коп. – проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении за период с *** по ***.
В судебном заседании истец Желтышев С.А. и его представитель Настин П.С., действующий на основании доверенности от *** на иске настаивали с учетом уточнения, поддержали требования и доводы иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума № 2 «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума № 2 «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Из анализа положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания.
Судом установлено, что *** между Желтышевым С.А. и ООО «Универсалсервис» заключен трудовой договор ***, согласно которого Желтышев С.А. принят на работу в подразделение г. Екатеринбург на должность «Управляющий магазином» (л.д. 15-17)
Согласно п. 1.5 трудового договора работнику устанавливается срок испытания продолжительностью в 3 месяца.
Также с истцом был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** (л.д. 30-31). Работник был ознакомлен с должностной инструкцией управляющего магазином, о чем имеется его подпись (л.д. 22-27).
*** истцу вручено работодателем уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 32)
В соответствии с приказом *** от *** (л.д. 33) истец уволен в связи с неудовлетворительным результатам испытания ч. 1 ст. 71 ТК РФ. В качестве основания вынесения вышеуказанного приказа никакие документы не указаны.
Предупреждение о расторжении трудового договора с работником, вручено истцу за 2 дня до увольнение, чем нарушено положение ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Кроме того, ответчиком не указаны причины, послужившие основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
При этом суд исходит из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.
Законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка деловых и профессиональных качеств работника. Работодатель как независимый хозяйствующий субъект, при определении деловых и профессиональных качеств работника, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению в связи со спецификой деятельности предприятия. Результаты оценки испытания послужившие основанием к расторжению трудового договора с работником, могут быть подтверждены любыми прямыми, косвенными, письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом.
Расторжение трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания, согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя. Соответственно, последний обязан в письменной форме указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание.
Положения указанной нормы закона об установлении срока предварительного уведомления работника о предстоящем увольнении и указании в уведомлении причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, направлены на обеспечение работнику возможности аргументировано выразить свои возражения по существу высказанных претензий и определить свое дальнейшее поведение в данной ситуации.
В силу положений ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности увольнения работника в связи с признанием этого работника не выдержавшим испытание возлагается именно на ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Желтышева С.А. проведено с нарушением установленного законом порядка увольнения, а именно не соблюден срок предупреждения о расторжении трудового договора, не указаны причины для признания работника не выдержавшим испытание.
Согласно ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 ТК РФ).
Таким образом, увольнение Желтышева С.А. по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа *** от *** не может быть признано законным, вследствии чего требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что с *** истец приступил к работе в ООО «ВЕТТЕСТ ЗАПАД» в должности курьера. Следовательно, дату увольнения необходимо изменить с *** на ***, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно расчету истца, среднемесячный заработок составляет 31899 руб. 8 коп.
Поскольку увольнение истца является незаконным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании среднемесячного заработка и задолженности по заработной плате и иным платежам при увольнении за период с *** по *** в размере 22 153,06 руб. (11939 руб. + 10 214,06 руб.), из них:
1) Согласно платежной ведомости от *** за расчетный период с *** по *** выплачено 4 000 руб. Согласно пункту 5.1 трудового договора заработная плата рассчитывается на основании часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени; часовая тарифная ставка составляет 77,00 руб. Установлен районный коэффициент в размере 15%. Согласно таблице учета рабочего времени, в мае отработано 20 полных рабочих дней. Рабочий день длится с 10.00 час. до 20.00 час. с перерывом на обед в течение 1 часа, то есть рабочий день составляет 9 часов. Количество часов, отработанных в мае, составляет 180 (20 дн. х 9 час.). Следовательно, за расчетный период с *** по *** должна была быть выплачена заработная плата в размере 15 939,00 руб. (77 руб. х 1,15% х 180 час.) Таким образом, имеется задолженность по выплате заработной платы за расчетный период с *** по *** в размере 11 939,00 руб. (15 939 - 4 000).
2) Согласно платежной ведомости *** от *** за расчетный период с *** по *** выплачено 7 145,24 руб. При этом согласно таблице учета рабочего времени в июне истцом отработано 8 полных рабочих дней (день увольнения - *** - незаконно отмечен работодателем как нерабочий день с отметкой «У» -увольнение) или 72 часа (8 дн. х 9 час.). За 72 рабочих часа июня должна была быть выплачена заработная плата в размере 6 375,60 руб. (77 руб. х 1,15% х 72 час.).
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая к выплате при увольнении, составляет 10 983,70 руб.: количество дней, за которые положена компенсация - 7 ((28 дн. / 12 мес.) х 3 мес.), среднедневной заработок работника - 1 569,10 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении — 10 983,70 руб. (1 569,10 руб. х 7 дн.).
Следовательно, за расчетный период с *** по *** к выплате подлежала сумма в размере 17 359,30 руб. Задолженность работодателя перед истцом за период с *** по *** составляет 10 214,06 руб. (6 375,60 руб. + 10 983,70 руб. - 7 145,24 руб.).
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Долг ответчика по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении за период с *** по *** составляет 215,62 руб.
Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении:
— с *** по *** (11 дн.) в сумме 89 руб. 35 коп. (22153.06 руб. х 5.5% х 1/150 х 11 дн.)
— с *** по *** (19 дн.) в сумме 126 руб. 27 коп. (22153.06 руб. х 4.5% х 1/150 х 19 дн.)
Итого 215,62 руб.
Таким образом, долг ответчика по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении за период с *** по *** составляет 215,62 руб.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, контррасчета ответчиком не представлено.
Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.
Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, размер которой определяется судом. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 1 000 рублей.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 528 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Желтышева Степана Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ *** от *** и увольнение Желтышева Степана Анатольевича с должности управляющего ООО «Универсалсервис» *** на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» изменить формулировку увольнения Желтышева Степана Анатольевича с п. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатам испытания на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, датой увольнения считать ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» в пользу Желтышева Степана Анатольевича средний заработок за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 31899 руб. 80 коп., задолженность по заработной плате и по выплатам при увольнении в размере за период с *** по *** в размере 22153 руб. 06 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении за период с *** по *** в размере 215 руб. 62 коп., с удержанием с этих сумм причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда 1000 руб.
Взыскать с обществоа с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 528 руб. 50 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Ю.В. Савельев
<***>
<***>