Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2019 (2-3053/2018;) ~ М-2668/2018 от 10.10.2018

Дело №2-3053/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический Союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический Союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ООО «Юридический Союз» договор № на оказание юридических услуг и оплатил по договору сумму в размере 10 000 рублей.

Также 14 марта он заключил второй договор с ООО «Юридический Союз» № на оказание юридических услуг и оплатил по договору сумму в размере 20 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 20 000 рублей, а всего он заплатил ответчику сумму в размере 50000 рублей.

Считает, что ему была предоставлена услуга ненадлежащего качества, в связи с чем, в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ он направил письменную претензию о расторжение договора и возврата уплаченных им денежных средств.

Указывает также, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, а причиненный ему моральный вред он оценивает в 30 000 рублей.

За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в его пользу.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договоры между ФИО1 и ООО «Юридический Союз» от ДД.ММ.ГГГГ.№ и от ДД.ММ.ГГГГ № и возвратить ему уплаченные денежные средства в сумме 50 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличив требуемый размер компенсации морального вреда до 35000 рублей, а в остальной части исковые требования оставил в первоначально заявленной редакции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, при этом, указал на то, что договор об оказании юридических услуг был исполнен только в части составления заявления в полицию. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридический Союз» в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по месту нахождения, не были им получены в связи с уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений, также по юридическому адресу адресат отсутствует.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФи п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Юридический Союз» ФИО4 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в телефонном режиме.

В силу ст.167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридический Союз» был заключендоговор№ обоказанииюридическихуслуг по защите интересов клиента, по условиям которого исполнитель обязался изучить представленные клиентом сведения и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, а клиент обязался оплатитьуслуги. Предметом соглашения являлись: ознакомление с материалами, предоставленными заказчиком; анализ нормативно-правовой базы; формирование правовой позиции; составление технического задания; правовой анализ по ситуации клиента и рекомендации по ее разрешении.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по соглашению составляет 20000 рублей.

При подписании соглашения клиент вносит предварительную сумму в размере 10000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 10000 рублей выплачивается клиентом 01.03.2016г. (п.3.2, п.3.3. договора).

Также судом установлено, что 14.03.2016г. между ФИО1 и ООО «Юридический Союз» был заключендоговор№ обоказанииюридическихуслуг по защите интересов клиента, по условиям которого исполнитель обязался изучить представленные клиентом сведения и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, а клиент обязался оплатитьуслуги. Предметом соглашения являлись: ознакомление с материалами, предоставленными заказчиком; анализ нормативно-правовой базы; формирование правовой позиции; составление технического задания; составление заявления в полицию; составление искового заявления в суд; представительство интересов в суде первой инстанции по принятия решения судом.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по соглашению составляет 40000 рублей.

При подписании соглашения клиент вносит предварительную сумму в размере 20000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 20000 рублей выплачивается клиентом 04.04.2016г. (п.3.2, п.3.3. договора).

Как следует из представленных чека от 01.02.2016г, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.04.2016г. и приходного кассового ордера № от 14.03.2016г. истцом была произведена оплата подоговорам в общем размере 50 000 рублей, ответчиком данный факт не оспорен.

Истец указывает, чтоюридическиеуслугибылиоказаныему только в части составления заявления в полицию.

15.11.2017г. истцом была направлена в ООО «Юридический Союз» претензия с требованиеморасторжениивышеуказанногодоговора, возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления претензия не была получена ответчиком по причине отсутствия адресата по адресу. Денежные средства не были возвращены истцу.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услугисполнитель обязуется по заданию заказчикаоказатьуслуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатитьоказанныеемууслугив сроки и в порядке, которые указаны вдоговоре возмездногооказанияуслуг.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнениядоговоравозмездногооказанияуслугпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств подоговорувозмездногооказания услуглишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей32Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договорао выполнении работ (оказанииуслуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает, что исковые требованияорасторжениидоговоровобоказани юридическихуслугот 01.02.2016г. и от 14.03.2016г. подлежат удовлетворению.

Прирасторжениидоговораоказанияуслугисполнитель имеет право на оплату фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что ответчиком было составлено и подано в отдел полиции № управления УМВД России по <адрес>) заявление от имени ФИО1 представителем ФИО4, который является директором ООО «Юридический Союз», что являлось предметомдоговораоказанияюридическихуслуг№ от 14.03.2016г., суд приходит к выводу о том, что данныеуслугиистцу были оказаныответчиком на сумму 4000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что для составления заявления в полицию ответчиком были оказаны такие услуги как ознакомление с материалами, предоставленными заказчиком на сумму 2000 рублей и анализ нормативно-правовой базы на сумму 1500 рублей, поскольку данные действия являются предшествующими услуге по составлению заявления в полицию.

Таким образом, с учетом того, что по спорным договорам ООО «Юридический Союз» оказано истцу услуги на общую сумму 7500,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной за оказание юридических услуг в размере 42500,00 рублей.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, установлен в ходе судебного разбирательства. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствие с п. 6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 21 750 руб., исходя из следующего расчета: (42500 руб. + 1000руб.) * 50% = 21750 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФс ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и неимущественного требования в размере 1775 руб. (1475р.+300р.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 14.03.2016г., заключенные между ФИО1 и ООО «Юридический Союз».

Взыскать с ООО «Юридический Союз» в пользу ФИО1 сумму уплаченных за оказание юридических услуг расходов в размере 42 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 21 750 руб., а всего 65 250 руб.

Взыскать с ООО «Юридический Союз» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1775 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: