Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2022 ~ М-267/2022 от 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Севрюгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Севрюгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № (далее Договор, кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил ФИО7 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ФИО7 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Однако Заемщик не исполнил свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником ФИО7 является Севрюгин А.В. Образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика Севрюгина А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Семенович М.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Альфа-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчики Севрюгин А.В., Семенович М.А. и адвокат Зайцева К.И., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчиков, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО "Совкомбанк" в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор №.

Содержание кредитного договора отображены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия договора).

Согласно п. 1 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пп. 1 п. 4 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 19,90% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств по кредиту, процентная ставка устанавливается в размере 29,90% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из выписки по счету заемщика свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

ФИО7 воспользовалась предоставленными денежными средствами, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченная ссуда, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда, является правильным, сомнений в обоснованности и арифметической точности не вызывает. Доказательств уплаты в заявленной сумме суду не представлено. Своего расчета ответчиками не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации нотариуса <адрес>, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по всем основаниям Севрюгина А.В., ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость ? доли составляет <данные изъяты>); ? доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость ? доли составляет <данные изъяты>); суммы денежных средств по всем вкладам в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. У наследника, который удовлетворил требования кредиторов за других наследников, возникает право требования к ним пропорционально размеру их ответственности. Однако такая ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая стоимость (кадастровая) наследственного имущества составляет не менее <данные изъяты> Суд считает необходимым принять во внимание именно данную стоимость указанного имущества, поскольку иной оценки стоимости спорного имущества суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд считает арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют. Доказательства погашения задолженности сторона ответчика в нарушении требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Однако ответчиками и их представителем заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при разрешении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено и следует из условий договора, ФИО7 приняла на себя обязательство возвращать указанную сумму кредита ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком погашения, дата первого перечисления ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа, исходя из графика погашения – ДД.ММ.ГГГГ Из указанного следует, что окончательный срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для взыскания периодических платежей подлежащих уплате пропущен до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) истек, с учетом позиции представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, следовательно, при расчете задолженности, подлежащей взысканию необходимо брать во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>

Согласно материалам дела, ФИО7 при заключении указанного кредитного договора была включена в программу добровольного страхования, однако доказательств обращения в страховую компанию за выплатой страховой суммы или отсутствия оснований для такой выплаты в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако заявленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) неустойка по ссудному договору в сумме <данные изъяты>, неустойка по договору просроченной ссуды в размере <данные изъяты>, в общей сумме неустойки в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям неисполнения ФИО7 (наследниками ФИО7) обязательства перед ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ФИО7 (наследниками Севрюгиным А.В., Семенович М.А.) в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника (наследников должника в пределах наследственного имущества) исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с Севрюгина А.В., ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность, с учетом срока исковой давности, в сумме <данные изъяты> (в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО7 наследственного имущества). В остальной части требований отказать.

Также подлежат взысканию солидарно с ответчиков Севрюгина А.В., Семенович М.А. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Севрюгина А.В.<данные изъяты> ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10405 рублей 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                      Бачерова Т.В.