Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2020 от 01.12.2020

Уголовное дело № 1-548/2020                 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,

защитника адвоката Куванниковой Н.Г.,

подсудимого Журавлева А.В.,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-548 по обвинению

Журавлева Алексея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 20.10.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2020 года около 02 часов Журавлев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни <адрес>, расположенной в <адрес>, совместно с собственником квартиры Потерпевший №1 В комнате на столе, он увидел кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Предполагая, что в кошельке Потерпевший №1 находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кошельке, принадлежащем Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Журавлев А.В. действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, находясь в помещении кухни <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из помещения кухни в комнату квартиры, где из лежащего на столе кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 28 100 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом Журавлев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 28 100 рублей, В дальнейшем похищенными денежными средствами Журавлев А.В. распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Журавлев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Журавлев А.В. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Журавлеву А.В. разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Журавлева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Журавлева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Журавлев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Журавлева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Журавлев А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Журавлев А.В. судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Журавлева А.В. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат, данный вывод стороны обвинения не может быть обоснован лишь признанием подсудимого, других доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить Журавлеву А.В. наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Журавлеву А.В., суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлялись.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого Журавлева А.В. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Журавлева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «МТС» модель «МТС SMART Sprint 4G», переданный на хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- кофту шерстяную темного цвета, переданную на хранение Журавлеву А.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности Журавлеву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.