Решение по делу № 12-39/2018 от 12.02.2018

Дело № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2018 года                                     г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Абубакирова М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лысенко С.С., его представителя Мосин И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. Советская д.21,

жалобу Лысенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края <адрес> работающего в ОАО "<данные изъяты>" на постановление мирового судьи судебного участка № г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Лысенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в районе <адрес> п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края управлял автомобилем «Тойота Краун Маджеста» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе на постановление мирового судьи Лысенко С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он спал в автомобиле «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный номер №, на парковке возле <адрес> в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края. Автомобиль фактически был в неисправном состоянии, так как у него отсутствовал пневмонасос подвески.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лысенко С.С., его представитель Мосин И.С. жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что проживает совместно с Лысенко С.С. по адресу: п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года они с Лысенко С.С. поругались, и он ушел спать в машину, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время Лысенко С.С. позвонил ей по мобильному телефону и попросил выйти на улицу. Когда она вышла на улицу, она увидела сотрудников полиции, которые посадили Лысенко С.С. в патрульный автомобиль. Автомобиль был припаркован возле дома. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии Лысенко С.С. не мог на нем двигаться. За некоторое время до произошедшего во дворе дома по <адрес> ездил автомобиль похожий на «Тойота Краун Маджеста», возможно это он создавал шум во дворе дома.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что автомобиль принадлежащий Лысенко С.С. не мог двигаться, так как находился в неисправном состоянии. В автомобиле был сломан пневмонасос. Так как у данного автомобиля пневматическая подвеска, без пневмонасоса он не мог совершать движения.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району. ДД.ММ.ГГГГ года она находился на дежурстве с напарником. От оперативного дежурного им поступил вызов о том, что сотрудники МРОВО по Советско-Гаванскому району задержали водителя автомобиля, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: п.Заветы Ильича <адрес>. Они незамедлительно направились в п.Заветы Ильича. По приезду они увидели Лысенко С.С., а также автомобиль «Тойота Краун Маджеста», который стоял с разбитым бампером. Также рядом с Лысенко С.С. находилась его сожительница К., которая вела себя не адекватно, кричала, пыталась устроить скандал. Они пригласили Лысенко С.С. в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибором было установлено, что Лысенко С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку с результатом освидетельствования Лысенко С.С. был не согласен, они предложили ему проследовать в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам проведения медицинского освидетельствования было установлено нахождение Лысенко С.С. в состоянии алкогольного опьянения. Лысенко С.С. пояснял, что он сидел в автомобиле, слушал музыку, что он не совершал никаких движений на автомобиле. Ранее с Лысенко С.С. он не был знаком, отношений с ним никаких не имеет.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что работает старшим группы задержания межрайонного отдела вневедомственной охраны по Советско-Гаванскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В дежурную часть поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> п.Заветы Ильича громко играет музыка. Они совместно с Асейкиным С.А. выехали по указанному адресу. Когда они подъехали к дому № по <адрес> п.Заветы Ильича, они опрашивать мужчину, от которого в дежурную часть поступил звонок, при этом они слышали, что музыка доносилась из автомобиля. Габариты на автомобиле были включены. Через некоторое время автомобиль начал совершать полукруговые движения то вперед, то назад. Сначала он выехал в одну сторону, потом отъехал назад, потом в другую, при этом все движения автомобиля сопровождались резким торможением. После чего автомобиль остановился. Они подошли к автомобилю, постучались в окно автомобиля, открыли дверь, и увидели, что за рулем автомобиля сидел Лысенко С.С. с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Лысенко С.С. был сильно пьян, так как когда он вышел из автомобиля, он с трудом передвигался. Лысенко С.С. ничего не пояснял. Затем они вызвали сотрудников ГИБДД.

Свидетель Асейкин С.А. суду пояснил, что является старшим сержантом полиции МРОВО по Советско-Гаванскому району старшим полицейским группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В дежурную часть поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> п.Заветы Ильича громко играет музыка. Они совместно с С. выехали по указанному адресу. Когда они подъехали к дому № по <адрес> п.Заветы Ильича, они услышали, что в автомобиле «Тойота Краун Маджеста» громко играла музыка. Затем автомобиль начал совершать полукруговые движения то вперед, то назад. Сначала он выехал в одну сторону, потом отъехал назад, потом в другую, при этом все движения автомобиля сопровождались резким торможением. После чего автомобиль остановился. Они подошли к автомобилю, за рулем автомобиля находился Лысенко С.С., который имел явные признаки состояния алкогольного опьянения. Они вызвали сотрудников ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы Лысенко С.С. и его представителя, выслушав доводы свидетеля, изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Лысенко С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с бумажным носителем, в которых указаны показания прибора (алкоголь в выдохе 1,198 мг/л) и зафиксировано состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой КГБУЗ "Советско-Гаванский", согласно которой, сотрудниками полиции был доставлен Лысенко С.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о поверке №, протоколом поверки от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. При проведении медицинского освидетельствования выявлен алкоголь, установлено состояние опьянения, направлена биологическая проба на химико-токсикологического исследования.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все приведенные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, не доверять им у суда оснований не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств, составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Доводы Лысенко С.С. изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей, и не опровергают совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. При этом следует учесть, что при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно требованиям действующего законодательства (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, п. 2.7 ПДД), употребление любых веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ лицу, управляющему транспортными средствами, запрещается. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

В указанную величину пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе уже включена вся возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий.

Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние опьянения у Лысенко С.С., составила 1,198 мг/л, что превышает допустимую (возможную) суммарную погрешность измерений, вывод мирового судьи, сделанный на основании совокупности всех исследованных доказательств, о наличии у Лысенко С.С. состояния алкогольного опьянения и его виновности в совершении административного правонарушения, обоснован.

Действия Лысенко С.С. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией нормы закона об административной ответственности, с учетом данных о личности виновного лица, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколах, у суда не имеется оснований, поскольку они изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, какая-либо личная заинтересованность сотрудников полиции при этом не усматривается.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Лысенко С.С. должен был осознавать противоправный характер своих действий, влекущих повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, а также предвидеть возможность наступления правовых последствий в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, однако отнесся к этому безразлично.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к выполнению своих обязанностей в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, влекущим за собой в том числе угрозу жизни и здоровья его участников, угрозу интересам личности, общества и государства, что представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Постановление о привлечении Лысенко С.С. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лысенко С.С. с соблюдением требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысенко С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лысенко С.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края                 М.В. Абубакирова

Копия верна. Судья:    М.В. Абубакирова