Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2014 ~ М-1803/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 г.                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием:

истца Волковой М.И., её представителя Шабалкиной Е.М.,

истца Куницына И.А., его представителя Куницыной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/14 по иску Волковой М. И., Куницына И. А. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Волкова М.И., Куницын И.А. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру.

В иске указали, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приватизирована в собственность Волковой М.И. и В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В.А.В. умер. Волкова М.И. приходится В.А.В. матерью, Куницын И.А. является сыном В.А.В.

Подлинник договора приватизации утерян, что препятствует истцам в регистрации права собственности на квартиру.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности на указанную квартиру, за Волковой М.И. на 3/4 доли, за Куницыным И.А. на 1/4 долю.

В судебном заседании истец Волкова М.И. совместно со своим представителем Ш.Е.М. исковые требования поддержали.

В судебном заседании истец Куницын И.А. совместно со своим законным представителем К.Г.Н. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо нотариус Шевцова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, и.о. нотариуса Канабеева И.С. представила отзыв о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц: ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП РТИ «Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

    Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Волковой М.И. и В.А.В. на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано по ранее действующему порядку в БТИ <адрес>. что подтверждается сообщением Самарского филиала ФГУП РТИ «Федеральное БТИ» от 28.02.2014г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ. Волков А.В. умер.

Волкова М.И. приходится В.А.В. матерью, Куницын И.А. является сыном В.А.В.

Срок принятия наследства истцами не пропущен, поскольку в течение шести месяцев после смерти В.А.В. истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из сообщения и.о. нотариуса Шевцовой С.Ю. – Канабеевой С.Ю. следует, что после смерти В.А.В. заведено наследственное дело по заявлению матери – Волковой М.И., и сына – Куницына И.А.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на квартиру не зарегистрировано, подлинник договора приватизации утерян, что препятствует истцам в регистрации права собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Волковой М. И., Куницына И. А. удовлетворить.

Признать за Волковой М. И. право общей долевой собственности на 3/4 доли квартиры общей площадью 40,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Куницыным И. А. право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью 40,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда:                                С.Ж. Максутова