Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2017 ~ М-2807/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-3754/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаренко ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 14.04.2017 г. в 20 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением Бабина Ю.Л. и Ягуар Х ТУРЕ государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения.

Истцом 18.04.2017 г. направлено заявление о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» 11.05.2017 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 182 534 руб.

Овчаренко Н.Н. 01.06.2017 года, не согласившись с суммой страхового возмещения, направил претензию о доплате страхового возмещения в размере 62 966 руб., однако страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований, направил мотивированный отказ от 05.06.2017 года.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар Х ТУРЕ государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 245 500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 62 966 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 30 223,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Овчаренко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2017 г. в 20 часов 00 минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением Бабина Ю.Л. и автомобиля Ягуар Х ТУРЕ государственный регистрационный знак № под управлением Овчаренко Н.Н., принадлежащего ему же.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.04.2017 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабина Ю.Л.

Овчаренко Н.Н. 18.04.2017 г. в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

Поврежденной транспортное средство истца 19.04.2017 г. представлено для осмотра.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, 11.05.2017 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 182 536 руб.

Овчаренко Н.Н. самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Южно-региональная юридическая компания». Согласно заключению от 22.05.2017 г. № 731 ДС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар Х ТУРЕ государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 245 520,79 руб. Стоимость производства экспертизы составила 7 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Овчаренко Н.Н. направлена СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о выплате страхового возмещения в размере 62 966 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. Претензия получена ответчиком 24.05.2017 г.

Рассмотрев претензию истца, страховая компания письмом от 05.06.2017 г. исх. № № уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии.

Определением суда 25.09.2017 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «РОЛЭКС», на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар Х ТУРЕ государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия 14.04.2017 г.?

Согласно заключению от 09.10.2017 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар Х ТУРЕ государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой и с учетом износа составляет 184 100 руб.

По ходатайству представителя истца в судебное заседание для дачи пояснений по существу проведенного экспертного исследования вызван судебный эксперт Селин А.В. Судебный эксперт в судебном заседании изложенные в заключении выводы подтвердил. Суду пояснил, что определение каталожного номера произведено при помощи лицензионного программного обеспечения «Аудатекс» с учетом VIN автомобиля. Повреждения крышки капота ремонтопригодное.

Анализируя заключение судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости автомобиля, годных остатков эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между фактически произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплатой (182 536 руб.) и размером определенного судом подлежащего выплате истцу страхового возмещения (184 100 руб.) составляет 1 564 руб. (0,85%).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Овчаренко Н.Н. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, штрафа.

Предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что Овчаренко Н.Н. понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «Южно-региональная юридическая компания» в размере 7 000 руб.

В связи с признанием нарушения права истца отсутствующим, оснований для взыскания расходов на проведение экспертного исследования ООО «Южно-региональная юридическая компания» не имеется.

Также суд не находит предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу Овчаренко Н.Н. компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ находит данное требование не подлежащим удовлетворению в связи с отказом Овчаренко Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Определением суда от 25.09.2017 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РОЛЭКС». Из ходатайства экспертной организации следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 14 000 руб., вызов судебного эксперта в судебное заседание – 2 000 руб.

В этой связи суд пришел к выводу, что с Овчаренко Н.Н. в пользу ООО «РОЛЭКС» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 14 000 руб., а также на участие судебного эксперта в судебном заседании в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Овчаренко ФИО10 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с Овчаренко ФИО9 в пользу ООО «РОЛЭКС» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 14 000 рублей, а также расходы на участие судебного эксперта в судебном заседании в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.

Судья: