Судебный акт #1 () по делу № 33-4064/2016 от 21.07.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дворцова Н.В. Дело № 33-4064/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кияйкиной И*** А***, Чечуковой З*** С***, Чечукова А*** А*** удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность передать Кияйкиной И*** *** Чечуковой З*** С***, Чечукову А*** А*** в общую долевую собственность за плату 44\600 доли земельного участка, общей площадью 1 442 кв.м, расположенного по адресу: г. У***, пос.Н***, д.***, кадастровый номер ***.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Кияйкиной И.А., Чечуковой З.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кияйкина И.А., Чечукова З.С., Чечуков А.А. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, КУГИГ администрации г.Ульяновска (в настоящее время - Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска) о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировали тем, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.У***, пос. Н***, д. *** (доля в праве каждого 44/600), в котором проживают с 1983 года.

Споры по границам земельного участка с владельцами смежных домовладений отсутствуют, однако ответчик отказал в передаче земельного участка в собственность на том основании, что от других сособственников подобные заявления не поступали и 75/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих Раевской М.И., находится под арестом.

Просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. У***, пос. Н***, д. *** в размере 44/600 долей за каждым.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска просят отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивируют тем, что с момента вступления в силу Закона Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015, а именно с 01.01.2016, администрация г.Ульяновска не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком. Функции по распоряжению земельными участками перешли к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, который следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно материалам дела истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. У***, пос. Н***, д. ***.

Доля в праве каждого 44/600 долей. Право собственности истцов на долю домовладения зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.07.2005.

Жилой дом по адресу: г. У***к, пос. Н***, д. *** расположен на земельном участке общей площадью 1442 кв.м с кадастровым номером ***.

Истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче им земельного участка в собственность, в чем письмом от 10.11.2015 им было отказано. Отказ мотивирован тем, что 75/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие Раевской М.И., находятся под арестом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, являясь сособственниками жилого дома, обладают исключительным правом купли-продажи находящегося у истцов в пользовании спорного земельного участка. Арест на долю жилого дома не препятствует в передаче им в собственность за плату испрашиваемой доли земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что совокупность норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г.Ульяновска обязанность передать истцам в общую долевую собственность за плату 44\600 доли земельного участка общей площадью 1442 кв.м по адресу: г. У***, пос. Н***, ***.

Возлагая обязанность на администрацию г.Ульяновска передать истцам в общую долевую собственность за плату 44\600 доли указанного земельн░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2016, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10.11.2015 (░.░.14).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2015 N 85-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11.10, 39.3, ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 39.5 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), 39.6, 39.9, 39.10, 39.21, 39.23 ░ 39.27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░