Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 (1-340/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-93/2022 (1-340/2021) УИД 52RS0018-01-2021-002592-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 02 февраля 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Царегородцевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Слезина В.А.,

подсудимого Тенякова А.В.,

защитника подсудимого Тенякова А.В. – адвоката Шереметьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул.Шмидта, д.10) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тенякова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Теняков А.В. совершил умышленное преступление на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, Теняков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка-9583», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - одной бутылки пива «Балтика 3», объемом 1,3 литра стоимостью 52 рубля 50 копеек без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной бутылки пива, Теняков А.В., находясь в указанном месте, в указанный период времени подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с полки одну бутылку пива «Балтика 3», объемом 1,3 литра стоимостью 52 рубля 50 копеек без учета НДС, и направился к выходу. По пути к выходу из магазина на стеллаже Теняков А.В. увидел средство от комаров «PICNIC Baby».

В вышеуказанный день и период времени у Тенякова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух упаковок средства от комаров «PICNIC Baby» стоимостью 147 рублей 28 копеек за 1 шт. на сумму 294 рубля 56 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного средства от комаров, Теняков А.В., находясь в указанном месте, в указанный период времени подошел к данному стеллажу и действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки 2 коробки средства от комаров «PICNIC Baby» стоимостью 147 рублей 28 копеек за 1 шт. на сумму 294 рубля 56 копеек без учета НДС, не оплатив товар, направился к выходу из магазина.

Указанные действия Тенякова А.В. были обнаружены директором магазина М. Е. Г.., которая осознавая противоправный характер этих действий, приняла меры для их пресечения, а именно, находясь в помещении магазина, потребовала, чтобы Теняков А.В. остановился и вернул похищенный товар или оплатил его.

Однако Теняков А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования М. Е. Г.. вернуть или оплатить товар, покинул помещение магазина. М. Е. Г.., с целью пресечь преступные действия Тенякова А.В., вышла за ним на улицу, и вновь продолжила требовать чтобы Теняков А.В. остановился и вернул похищенный товар или оплатил его. Однако Теняков А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», игнорируя законные требования М. Е. Г.., скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ТеняковА.В. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 347 рублей 06 копеек без учета НДС.

Обвиняемый ТеняковА.В. по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ТеняковА.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

ТеняковА.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник подсудимого, представитель потерпевшей Ш. В. А.. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ТеняковаА.В. в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ТеняковымА.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ТеняковуА.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Тенякова Александра Витальевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно данным о личности подсудимый ТеняковА.В.: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризовался неудовлетворительно.

Оснований для освобождения ТеняковаА.В. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ТеняковаА.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ТеняковаА.В. и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ТеняковаА.В. обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение от 23.07.2021 (л.д.44)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ТеняковаА.В., наличие у него хронических и иных заболеваний.

Оснований для учета в качестве, отягчающего вину ТеняковаА.В. обстоятельства состояния опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УКРФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, отягчающих наказание ТеняковаА.В. обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ТеняковымА.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ТеняковаА.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ТеняковуА.В. судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ТеняковуА.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Предусмотренные законом основания для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, ТеняковуА.В. судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ТеняковА.В. по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в его отношении не избирались.

Меру процессуального принуждения ТеняковуА.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ 3» ░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «PICNIC Baby», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.. – ░░░░░░░░ ░. ░. ░.. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-93/2022 (1-340/2021;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Теняков Александр Витальевич
Другие
Шереметье ва С.А.
Шеин Василий Александрович - представитель ООО "Агроторг"
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Судья
Кивкуцан Н.А.
Дело на сайте суда
pavlovsky--nnov.sudrf.ru
29.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2021Передача материалов дела судье
26.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.02.2022Судебное заседание
11.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее