Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2017 от 26.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                    ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре Барминой О.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Гаппоева Р.Д., подсудимого Васильев М.С., защитника – адвоката Макаровой Н.А., представившей удостоверение .............. и ордер ..............Н 013295,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильев М.С., .............. года рождения, уроженца .............. края, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, судимого:

- .............. Георгиевским городским судом .............. по ч. 1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден .............. по отбытии срока наказания;

- .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден .............. по отбытии срока наказания;

- .............. Георгиевским городским судом .............. по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- .............. Апелляционным постановлением ..............вого суда приговор Георгиевского городского суда .............. от ..............г. изменен, смягчить наказание, назначенное Васильев М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

.............. 13 часов 30 минут, находясь на территории механизированного пункта текущего ремонта (МПТР) Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: .............., Васильев М.С. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно, путем свободного доступа через ворота проник в хранилище - временно организованного склада для хранения запасных частей грузовых вагонов, расположенного на расстоянии 12 метров от здания центрального склада Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД» и на расстоянии 8 метров от крайней рельсовой нити подъездного пути .............. Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала Северо- Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», откуда в 13 часов 32 минуты совершил тайное хищение главной части воздухораспределителя грузового вагона стоимостью 5105,74 рублей, принадлежащей ОАО «РЖД». Похищенное имущество Васильев М.С. вынес с территории Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», и в 13 часов 40 минут спрятал под рулон стекловаты, находящейся у одноэтажного строения на расстоянии 150 метров от здания центрального склада указанной организации и на расстоянии 40 метров от жилого ............... .............. примерно в 11 часов 35 минут Васильев М.С. забрал спрятанную им деталь и в 12 часов 10 минут сдал ее в качестве металлолома на пункт приема металлолома ИП СЕВ, расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Васильев М.С. в продолжении своего преступного умысла, .............. примерно в 19 часов 00 минут, находясь на территории механизированного пункта текущего ремонта (МПТР) Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры филиала Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: .............., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, незаконно, путем свободного доступа через ворота проник в тоже хранилище - временно организованного склада для хранения запасных частей грузовых вагонов Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала Северо- Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», откуда в указанное время совершил тайное хищение главной части воздухораспределителя грузового вагона стоимостью 5105,74 рублей и магистральной части воздухораспределителя грузового вагона стоимостью 6697,04 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД». Похищенное имущество Васильев М.С. вынес с территории Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», и направился в пункт приема металлолома ИП СЕВ, расположенный по адресу: .............. Минераловодский городской округ .............., чтобы сдать в качестве металлолома, однако в 19 часов 20 минут в районе .............. Васильев М.С. был выявлен сотрудниками полиции, тем самым он не смог завершить свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Васильев М.С. причинил ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 16908,52 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев М.С. соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.С. виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего потерпевший предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Васильев М.С. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Васильев М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к заключению о наличии в действиях Васильев М.С. признаков преступлений, и его действия необходимо квалифицировать ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания Васильев М.С. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильев М.С. суд, признает явку с повинной, чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном.

Васильев М.С. с места жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием-отитом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений - как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени содеянного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить Васильев М.С. наказание в виде лишения свободы, применив требования ч. 3 ст. 66 УК РФ – при которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление, ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих вину обстоятельств явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельствах, отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ, суд считает, что с учетом степени содеянного и личности подсудимого, оснований для ее применения не имеется.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Георгиевского городского суда .............. от .............. на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: две главные части воздухораспределителя грузового вагона, одна магистральная часть воздухораспределителя грузового вагона - хранятся в Эксплуатационном вагонном депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - необходимо оставить по принадлежности; кассовый чек «СЕВ» от .............. ОГРН .............. на общую сумму 172 рубля, приемосдаточный акт .............. .............. хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильев М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда .............. от .............. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ............... Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Георгиевского городского суда .............. от .............., с .............. по ...............

Вещественные доказательства: две главные части воздухораспределителя грузового вагона, одна магистральная часть воздухораспределителя грузового вагона - хранятся в Эксплуатационном вагонном депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - оставить по принадлежности; кассовый чек «СЕВ» от .............. ОГРН .............. на общую сумму 172 рубля, приемосдаточный акт .............. .............. хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                    В.Ю.Арутюнов

..............