Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-713/2018 от 01.08.2018

Мировой судья – Каминская Е.Б.    Дело № 12-713/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев ходатайство Острецова С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от 20 июля 2017 года, которым

Острецова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>,

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

15 июня 2017 года инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Острецова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с данным постановлением, Острецов С.Н. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, при этом ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Острецов С.Н. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 20 июля 2017 года, копия постановления была направлена Острецову С.Н. 25 июля 2017 года.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из возвращенного конверта, направленного Острецову С.Н. по месту жительства (регистрации), возвращена на судебный участок 12 августа 2017 года по причине истечения срока хранения.

Постановление вступило в законную силу 22 августа 2017 года.

С жалобой на указанное постановление Острецов С.Н. первоначально обратился лишь 30 июня 2018 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство Острецова С.Н., судья исходит из того, что восстановление процессуального срока обжалования постановления может иметь место в случае, когда могут быть установлены и признаны уважительными обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Наличие таких обстоятельств, не зависящих от воли Острецова С.Н., и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, объективно по материалам дела не усматривается. Такие обстоятельства которые указаны заявителем, не является безусловным основанием признания пропуска срока уважительным.

При таких данных, судья полагает, что Острецовым С.Н. пропущен срок обжалования постановления. Уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного постановления в судебном заседании не установлено.

Неполучение Острецовым С.Н. почтовой корреспонденции по адресу регистрации не может быть признано уважительной причиной и послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Восстановление срока на обжалование при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, нарушает принципы правовой определенности, окончательности и стабильности вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, ходатайство Острецова С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Острецова С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от 20 июля 2017 года о привлечении Острецова Сергея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Оставить жалобу Острецова С.Н. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке надзора.

Судья                           А.С. Корчева